Дело № 2-661/2023
УИД 50RS0052-01-2022-010331-19
Решение
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юридической фирмы «Офис» в лице ИП «Семенин» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,
Установил:
Юридическая фирма «Офис» в лице ИП «Семенин» обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 22 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № на представление интересов ФИО1 в Щелковском городском суде Московской области по взысканию денежных средств с ФИО3
Часть денежных средств по договору в размере 100 000 рублей была внесена ФИО1, однако в полном объеме денежные средства уплачены не были.
До настоящего времени ответчик не оплатил юридические услуги на сумму 105 000 рублей, от исполнения условий договора уклоняется.
Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен 26 сентября 2022 года.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Юридической фирмы «Офис» в лице ИП «Семенин» денежные средства в размере 105 000 рублей, возложить на ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 1650 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в комплекс услуг по договору об оказании юридических услуг входила подготовка процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, истребование доказательств, общение со свидетелями. Фактически в рамках договора был составлен проект искового заявления, который был направлен ФИО1 Акт выполненных работ не составлялся в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств. Транспортные расходы понесены не были.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что в рамках договора ответчиком было оплачено 105 000 рублей (100 000 рублей - юридические услуги, 5 000 рублей – транспортные расходы), однако истцом никакой работы не выполнялось.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 апреля 2022 года между Юридической фирмой «Офис» в лице ИП «Семенин» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.12).
Предметом договора является оказание юридических услуг в рамках действующего законодательства РФ (п.1.2 договора).
Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 200 000 рублей.
Согласно п.3.2 договора, денежные средства уплачиваются заказчиком в следующие сроки: 23 апреля 2022 года – 50 000 рублей, 23 июня 2022 года – 50 000 рублей, 23 июля 2022 года – 50 000 рублей.
Также заказчик вносит предварительную сумму в размере 50 000 рублей и оплачивает транспортные расходы в сумме 5 000 рублей.
Срок действия договора – 90 календарных дней со дня подписания сторонами.
В соответствии с п.3.5 договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.
Усматривается, что 22 апреля 2022 года ФИО1 было оплачено 50 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, 25 апреля 2022 года – еще 50 000 рублей (л.д.10).
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ст.782 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
При этом, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по доказыванию самого факта и размера понесенных расходов возложена на исполнителя.
Между тем, таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.
Так, представитель истца пояснил, что по пункту 1.2 договора под оказанием юридических услуг подразумевался комплекс действий: подготовка процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, истребование доказательств, общение со свидетелями. Конкретный перечень услуг и их цена по каждой услуге сторонами не оговаривалась, дополнительные соглашения к договору не заключались, приложения отсутствуют. Фактически в рамках заключенного договора истцом был подготовлен только проект искового заявления, который направлен ответчику на электронную почту для согласования. Транспортные расходы истцом также понесены не были.
При этом оплаченная ответчиком сумма (100 000 рублей) значительно превышает стоимость услуги по составлению процессуальных документов, согласно «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям».
Доказательств того, что истцом оказаны ответчику услуги на сумму 200 000 рублей, а также понесены транспортные расходы в размере 5 000 рублей, суду не представлено. При этом факт несения таковых расходов представитель истца в судебном заседании не подтвердил.
Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Оснований, предусмотренных п.4.3 договора, требовать с ответчика всей суммы по договору, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств фактически понесенных расходов в рамках договора об оказании юридических услуг, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Юридической фирмы «Офис» в лице ИП «Семенин» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Савина