РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.

с участием представителей третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/2022 по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ , 1 этаж. В первый месяц договора размер платы установлен – 40 000 рублей, в последующие - 45 000 рублей. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, возмещаемых арендатором на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.03.11.2021 г. помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, в соответствии с п.3.2.4., помещение находилось в аренде с 18.02.2017 г. по 03.11.2021 г. включительно. На день обращение с иском общая сумма расходов, понесенных истцом составляет 416 358,86 рублей, из которых: сумма основного долга 406 258,86 рублей, компенсация по вводу режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии – 10 000 рублей, 100 рублей- комиссия банка за перевод денежных средств со счета банка. В связи с длительным неисполнением обязанности по оплате электроэнергии, ООО «ЭСКБ» начислены штрафные санкции на общую сумму 155 177,61 рублей. 21.01.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 406 258,86 рублей по коммунальным платежам, 10 100 рублей компенсацию расходов по вводу режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии и банковской комиссии, 10 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 364 рубля.

ФИО5, его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации, в том числе при заключении договора, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

Представители третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО3, ФИО4 возражений по заявленным требованиям не имели.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ , общей площадью 43,9 кв.м.

Из материалов дела следует, что по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в качестве арендодателя, предоставил ИП ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ , на 1 этаже, общей площадью 43,9 кв.м.

Согласно условий договора за первый месяц пользования помещением арендная плата устанавливается в размере 40 000 рублей, в последующие месяцы стоимость арендуемого помещения составляет 45 000 рублей. Арендная плата вносится не позднее 18 числа каждого месяца.

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Исходя из условий договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора не позднее, чем за месяц до истечения срока его действия, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Приложением № акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца во временное пользование вышеуказанное помещение, определены показания счетчика электроэнергии – 06805,8 квт/ч.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как пояснил в ходе судебного заседания ФИО5, поскольку размер платы за электроэнергию многократно вырос, им, с привлечением ООО «ЭСКБ», была произведена замена прибора учета, в связи с тем, что у него имелись сомнения в надлежащей его работе.

Однако из акта допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замена прибора учета на № произведена ИП ФИО6 по причине неисправности прибора – отсчет без нагрузки тока. Показания счетчика № на день составления акта установлены как – 11525,7.

Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что прибор учета № является исправным, пригодным к применению.

Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии по адресу: РБ , подача электроэнергии прекращена путем отключения, на основании показания приборов учета – 110,8.

Положениями ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из акта от 03.11.2021 г. помещение от ИП ФИО6 передано ФИО5.

Как пояснил ФИО5 в судебном заседании, он узнал о наличии задолженности по оплате за электроэнергию после расторжения договора аренды и оплатил ее уже после того, как помещение было ему передано.

20.01.2022 г. истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2018 г., составленным между ФИО5 и ООО «ЭСКБ», установлено, что, размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 составляет 837,77 рублей.

Актом сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2019 г. по 22.12.2021 г., составленным между ФИО5 и ООО «ЭСКБ», установлено, что, размер задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2019 г. по август 2021 составляет 406 388,82 рубля, пени и неустойки, начисленные за период с июня 2019 г. по ноябрь 2021 г. 144 006,81 рубль.

Таким образом, по указанному акту общий размер задолженности составляет 550 395,63 рубля, оплачено ФИО5 415 328,63 рубля, остаток задолженности составляет 135 067 рублей.

Актом сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2021 г. составленным между ФИО5 и ООО «ЭСКБ», установлено, что размер задолженности за потребленную электроэнергию за указанный период составляет 493 126,33 рубля, пени и неустойки, начисленные за период с июня 2018 г. по ноябрь 2021 г. 138 054,70 рублей.

Таким образом, по указанному акту общий размер задолженности составляет 631 181,03 рубля, оплачено ФИО5 103 708,59 рублей, остаток задолженности составляет 527 427,44 рубля.

Однако, исходя из сводного расчета, представленного третьим лицом к настоящему судебному заседанию, следует, что за период времени с февраля 2017 г. по ноябрь 2021 г. начислено 539 129,73 рубля, остаток задолженности составляет 391 344,55 рублей, таким образом, простым математическим расчетом следует, что всего оплачено 147 785,18 рублей, что не только противоречит актам сверки расчетов, но и представленным счетам фактурам, а также платежным документам, представленным истцом.

Ни ФИО5, ни представители третьего лица не смогли пояснить суду, что входит в сумму 406 258,86 рублей оплаченную истцом 17.12.2021 г., так как исходя из расчетных документов в материалах дела, а также актов сверки невозможно установить ее идентичность какому либо периоду и размеру начисления.

Представители третьего лица суду пояснили, что в нежилых помещениях по адресу: РБ ,6,7, принадлежащих ФИО5 был установлен прибор учета № (впоследствии №) по состоянию на февраль 2017 года показания прибора учета составляли: 6 173 (начальные), 6223,6 (конечные). 31.07.2019 г. допущен новый прибор учета электроэнергии № с показаниями 000001,1. На 03.11.2021 показания прибора учета составили 001422,8. ФИО1, указанный платежных документах и расчетных ведомостях является субабонентом ФИО5, прибор учета электроэнергии №, установленный в помещении ФИО1 должен вычитаться из объема потребленной электроэнергии ФИО5 Также субабонентом ФИО5 является ФИО2 (прибор учета электроэнергии № №).

ФИО5 ранее в судебном заседании отрицал факт существования ФИО1 как такового, пояснить какое отношение данное лицо имеет к помещению, принадлежащему ему на праве собственности и в связи с чем, тот указан в его платежных документах – не мог.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно является одним из многочисленных собственников нежилых помещений в здании по адресу: РБ , однако помещение, ему принадлежащее, не является смежным с ФИО5, в то же время ФИО2 собственником помещения не является, пояснить на каком основании данному лицу выставляются счета на оплату электроэнергии представители третьего лица не смогли.

Таким образом, оценивая в совокупности пояснения истца, его представителя, представителей третьего лица, суд приходит к выводу, что данные лица не осведомлены о наличии задолженности и ее окончательном размере по помещению сданному ФИО5 в аренду, ни на день заключения договора аренды и его расторжения, ни по состоянию на сегодняшний день.

Представители третьего лица ссылались на получение в отношении ФИО5 судебного приказа о взыскании задолженности, однако в материалы дела его не представили, сославшись на общедоступную информацию в сети Интернет, также об этом не уведомил суд и сам ФИО5.

С учетом наличия по состоянию на день заключения договора аренды задолженности по оплате электроэнергии, что следует из акта от 01.01.2018 г. и так как у ФИО5 несмотря на все, внесенные им денежные средства, по прежнему имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 391 344,55 рублей, поскольку сам ФИО5 не смог пояснить суду, каким образом производились платежи в рамках договора аренды, кто непосредственно должен был вносить денежные средства по выставленным счетам, учитывая, что счета фактуры за 2020 год вплоть до ноября месяца, третьим лицом не выставлялись, задолженность не начислялась, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у участников спора в надлежащем исполнении своих обязанностей, каждым в объеме тех прав, которые определены имеющимися между ними договоренными правоотношениями.

Кроме того, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО5 своих обязанностей по несению бремени собственника помещения в расходах на его содержание - на протяжении более трех лет у ФИО5 имеется задолженность по оплате электроэнергии.

Также, суд приходит к выводу, об отсутствии контроля за исполнением обязанности по оплате израсходованной в период аренды помещения и со стороны ответчика.

Несмотря на осведомленность о наличии задолженности, неоднократному извещению о месте и времени судебного заседания, ФИО6 в судебное заседание не явилась, доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии суду не представила, возражений относительно заявленных требований не направила.

Суд также отмечает, что ФИО5 не мог обосновать, за какой период времени им была оплачена задолженность и что входит в ее состав.

Руководствуясь счетами, представленными третьим лицом, а также актами, суд приходит к выводу, что за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2021 г. задолженность (как рассчитано судом, составляет 527 427,44 рубля) превышает выплаченную истцом сумму в размере 406 258,86 рублей.

Ранее в судебном заседании, ФИО5 и его представитель отказались представить суду расчет заявленных требований, а также обосновать период, указав, что требования заявлены исключительно на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, определенная ООО «ЭСКБ» за период, указанный в акте и является той, суммой, что заявлена к ответчику.

Таким образом, ФИО5 самостоятельно распорядился своими правами, определив размер задолженности ответчика, суммой внесенными им на счет третьего лица 406 258,86 рублями, исходя из чего, она и принимается судом как задолженность, образовавшаяся в период пользования нежилым помещением по договору аренды.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере 406 258,86 рублей.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 оплатил ООО «ЭСКБ» компенсацию по вводу режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии в общем размере с комиссией 10 100 рублей.

Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

ФИО5 также заявлено о взыскании дополнительно 10 100 рублей, в судебном заседании истец и его представитель отказались разъяснить суду, за что оплачена данная сумма, а также представить платежные документы это подтверждающие, сославшись на то, что все требуемые доказательства имеются в материалах дела, правовые основания изложены в иске.

Поскольку из сути и содержания искового заявления не следует, что ФИО5 понесены дополнительные расходы в размере 10 100 рублей, а также поскольку отсутствуют какие либо платежные документы это подтверждающие, так как истец и его представитель отказались представлять доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика дополнительных расходов в указанном размере – не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с отсутствием платежных документов, а также в связи с неподготовленностью истца и его представителя, поскольку основные доказательства по делу представлены третьим лицом, учитывая объем работы представителя, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, то обстоятельство, что данное дело не представляет собой какой либо сложности, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма в общем размере 8 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 364 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по коммунальным платежам в размере 406 258 рублей 86 копеек, компенсацию расходов по вводу режима ограничения и возобновления потребления электрической энергии в размере 10 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 364 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина