Дело № 2-3069/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-002238-25

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО7

В обоснование требований указано, ФИО7 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК». Заемщик умер, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО7, в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечена администрация <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО3

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев.

Договор заключен в простой письменной форме и состоит из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процента ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 90 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 109 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 1 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1 % годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит носит целевой характер и направлен на оплату товара: <данные изъяты>

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий».

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по кредитному договору переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК».

На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Задолженность заемщика перед составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ №.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк.

Как следует из наследственного дела на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк открыто три банковских счета:

- №, остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.;

- №, остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.;

- №, остаток на дату смерти <данные изъяты> руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не получено.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, принявший наследство ФИО3 является надлежащим ответчиком о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Рассматривая вопрос по объему долговых обязательств наследодателя ФИО7, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО7 и АО «ОТП Банк» составляет <данные изъяты> руб. – проценты.

В соответствии с договором уступки права требования, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО ПКО «ЦФК».

Таким образом, в состав наследства ФИО7. должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку размер наследства ФИО7 очевидно меньше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору, с наследника ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумма задолженности только в пределах стоимости наследственного имущества умершего в размере <данные изъяты>.).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору только в пределах стоимости наследственного имущества.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но не менее размера установленного подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) в порядке наследования задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО7 и АО «ОТП Банк» в размере 4 846,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-3069/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>