Резолютивная часть

оглашена 17.01.2023

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 17 января 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в возврате документов без рассмотрения, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1, ФИО3, а также администрация Одинцовского городского округа Московской области обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в возврате документов без рассмотрения, оформленного Уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения от 02.08.2022, также заявлено о понуждении к осуществлению действий по кадастровому учету сведений об объекте и государственной регистрации прав.

В ходе рассмотрения требований по существу установлено наличие обстоятельств для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных органом местного самоуправления, как административным истцом. Установлено, что по гражданскому делу с принятием решения о правах граждан на объекты недвижимого имущества администрация выступала в качестве истца, какие-либо права или обязанности органа местного самоуправления данным решением не устанавливались и не прекращались. Равным образом, в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и регистрацию прав на основании состоявшегося судебного акта администрация как заявитель не обращалась.

Определением от 17.01.2023 дело по административному иску в части требований, предъявленных администрацией Одинцовского городского округа Московской области, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ -административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В остальной части суд перешел к разрешению требований по существу.

Административные истцы ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явились, на рассмотрении дела настаивали, пояснив, что после вступления решения суда в законную силу по иску органа местного самоуправления о признании объекта многоквартирным жилым домом и приведении сведений ЕГРН о правах на объекты в соответствие с фактическими данными, свидетельствующими о том, что занимаемые гражданами жилые помещения представляют собой квартиры, а не автономные жилые блоки, предъявили в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и регистрацию прав решение суда, однако документы были возращены без рассмотрения.

По мнению административных истцов, уведомлением о возвращении документов без рассмотрения нарушены их права и законные интересы.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в направленных в суд письменных возражениях представитель по доверенности ФИО5 против заявленных требований возразил, указав, что 28.07.2022 за № MFC-0555/2022-2541586-1 в орган регистрации прав ФИО1, ФИО2 представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – здания общей площадью 391,6 кв.м. с кадастровым номером №, в части изменения характеристики объекта недвижимости, признании объекта капитального строительства многоквартирным жилым домом на основании решения суда от 15.06.2022 по делу № 2-24/2022. Рассмотрев заявление, государственный регистратор установил несоответствие требованиям действующего законодательства приложений к заявлению (отсутствие межевого плана), в связи с чем на основании п. 1 ст. 25 Закона № 218-ФЗ 02.08.2022 приняты решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №№ КУВД-001/2022-32344282/1, КУВД-001/2022-32344282/2, КУВД-001/2022-32344282/3.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По правилам ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, следует исходить, что для признания решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с этим ч. 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что принятое и оспариваемое решение (действие либо бездействие) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

Как подтверждено письменными материалами и установлено в ходе судебного разбирательства, 28.07.2022 ФИО2 (в ее интересах ФИО4) и ФИО1 подали в орган регистрации прав через Отделение «Звенигород» МКУ «МФЦ Одинцовского городского округа Московской области» заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> с таким заявлением также было предъявлено решение суда от 15.06.2022.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Уведомлениями (по числу заявителей и представителя) №№ КУВД-001/2022-32344282/1, КУВД-001/2022-32344282/2, КУВД-001/2022-32344282/3 от 02.08.2022 должностным лицом Управления Росреестра по Московской области прилагаемые к заявлению о кадастровом учете документы возвращены без рассмотрения.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом бремени распределения обязанности по доказыванию данной категории дел, суд, анализируя доводы административного ответчика по правилам Главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит принятое органом регистрации прав решение возврате приложенных к заявлению документов без рассмотрения соответствующим нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в форме документа на бумажном носителе представляется в единственном экземпляре-подлиннике (ч. 6 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

При этом к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель),

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,

3) иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из представленного заявления, поступившего в орган регистрации прав, следует, что к нему был приложен исключительно судебный акт, в том время как в заявлении был поставлен вопрос о внесении изменений в основные характеристики объекта.

Согласно положениям п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя и на основании представленных документов, к которым, в том числе, отнесен технический план (п. 7.3. ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Требования к техническому плану, порядку его подготовки и содержанию как документу, представляемому для осуществления государственного кадастрового учета, регламентированы статьями 21, 24 Закона № 218-ФЗ, а также Приказом Росреестра от 15.02.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ч. 4 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Административные истцы не отрицали, что межевой план не подготовлен, представлен к заявлению не был.

Из уведомления, которое оспаривают административные истцы, следует, что заявление возвращено без рассмотрения по существу на основании п. 1 ст. 25 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая, что представление межевого плана является обязательным для осуществления тех действий, за совершением которых обратились заявители, при проведении правовой экспертизы представленных документов установлены причины, препятствующие рассмотрению заявления, государственный регистратор, руководствуясь п. 1 ст. 25 Закона № 218-ФЗ обоснованно и правомерно принял решение о возвращении заявлений без рассмотрения.

Таким образом, административный ответчик действовал в рамках и пределах полномочий, предоставленных ему законом, поскольку имелись основания для принятия оспариваемого решения, решение принято в установленные сроки и доведено до сведения заявителей, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в возврате документов без рассмотрения, понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова