Решение по делу № 2-2597/2023 от 09.11.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-004451-16

Дело № 2-2597/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что проживает по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО2 По указанному адресу также проживал брат истца – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком с истцом, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на передачу указанного жилого помещения в их собственности по 1/3 доли в праве каждому. Ввиду болезни брата, зарегистрировать право собственности на квартиру не успели. После смерти ФИО3 истец оформила право собственности на наследство по закону в виде денежного вклада. Отсутствие зарегистрированного права собственности на долю в квартире на имя брата, препятствует истцу в оформлении наследства на спорное имущество, в связи с чем истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» надлежащим ИКМО г. Казани, истец уточнила заявленные требования, просила суд включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3 и признать за ней право собственности на указанную долю.

В судебном заседании истец, ее представитель просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ИКМО города Казани и третьего лица УЖП ИКМО г. Казани в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что в состав наследственной массы может быть включено то имущество, которой принадлежало умершему на день смерти.

Выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с первым абзацем статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно первому пункту статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феденрации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доле за каждым) была переда квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанную квартиру также не было зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело N50/2012, согласно которому наследником, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его сестра – ФИО1 (истец)

Из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3., следует, что принадлежавшая наследодателю доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не была включена в состав наследственного имущества.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из невозможности во внесудебном порядке оформить наследственные права в отношении доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Возражая на исковые требования, ИКМО г. Казани ссылался на то, что спорная доля в состав наследственной массы не может быть включена, поскольку не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Указанные доводы ответной стороны, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований исходя из следующего.

Фактически приватизация квартиры по адресу: <адрес> состоялась, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, в которой они на время подачи заявления были зарегистрированы, в приватизации им не могло быть отказано. Договор приватизации указанной квартиры был оформлен, подписан, в том числе со стороны представителя уполномоченного органа власти, договору присвоен регистрационный номер, согласно которому квартира по адресу: <адрес> была передана в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доле за каждым).

Стало быть, в связи с приватизацией вышеуказанной квартиры в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3(по 1/3 доле за каждым) перешла квартира по адресу: <адрес>., а отсутствие регистрации права собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН не может свидетельствовать об отсутствии у указанных лиц права долевой собственности на спорную квартиру.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически на праве собственности владел 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение и принадлежавшая ему доля подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

У ФИО3 один наследник, принявший наследство – ФИО1 Соответственно, принадлежавшая ФИО3 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру переходит к истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.