УИД 77RS0032-02-2023-001180-81

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о передаче имущества на торги, об отказе в удовлетворении жалобы, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилсяв суд с административным иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий в виде вынесения постановления об обращении взыскания на квартиру путем продажи с торгов, а также отказе в удовлетворении жалобы от 19.12.2022 г.

Свои требования мотивируют тем, что на основании решения Мещанского районного суда адрес от 22.12.2020 г. с ФИО1, фио взыскана задолженность по кредитному договору с ПАО «Росбанк» в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №262, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов. 17.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 19.12.2022 г. заместителем начальника отказано в удовлетворении жалобы об отмене указанного постановления. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.05.2017 г. за несовершеннолетними детьми административного истца признано право собственности по ¼ доли квартиры, в которой они сейчас проживают, данная квартира является единственным для них жильем. Данный факт судебным-приставом не учтен. Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на квартиру путем продажи с торгов незаконными, просит приостановить торги, признать ответ на жалобу незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который просил иск удовлетворить в полном объеме, по заявленным требованиям.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представили материалы исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позицию явившегося лица, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, 26.04.2022 в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 039732016 от 22.12.2020, выданный Мещанским районным судом по гражданскому делу №2- 139/17, о взыскании кредитной задолженности в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, с должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк», также предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру №262, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64888/22/77033-ИП.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АМТС, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе и на ¼ долю права собственности в квартире по адресу: адрес; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. Денежные средства на счетах отсутствуют.

26.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

25.07.2022 г. составлен акт о наложении ареста на квартиру по указанному адресу, в присутствии ФИО1, передана ему с правом пользования, акт подписан без замечаний сторон.

17.11.2022вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»

19.12.2022вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы об отмене указанного постановления.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). То есть такие оспариваемые действия по обращению взыскания входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований в рассматриваемом случае полагать, что обращение взыскания произведено без соблюдения указанного условия, не имеется; поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение из совокупности собранных по административному делу доказательств, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику и обращение взыскания имело место после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно свидетельству о смерти 29.01.2022 г. умерла фио, одна из солидарных должников.

10.03.2023 г. исполнительное производство №№ 64888/22/77033-ИП приостановлено, на основании ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.05.2017 г. признано право собственности за несовершеннолетними детьми, 2007 и паспортные данные, административного истца по ¼ доли квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала.

При этом, решение Мещанского районного суда адрес от 22.12.2020 г. по гражданскому делу №2-139/17, с учетом апелляционного определения Московского городского суда, вступило в законную силу, права несовершеннолетних детей были соблюдены, они привлечены в качестве ответчиков к участию в деле. Решение не отменено.

То обстоятельство, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, не свидетельствует о невозможности обращения на нее взыскания.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета ипотеки.

Более того, из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что материнский (семейный) капитал предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно части 4 статьи 10 этого же Федерального закона, подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП по Москве о передаче арестованного имущества на торги незаконным, поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении должниками исполнены не были, заявлений от должника с указанием перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, не имеется.

Кроме того, поскольку фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о передаче имущества на торги, об отказе в удовлетворении жалобы, их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 г.

Судья Е.О. Пименова