УИД 25RS0034-01-2022-000988-42

дело № 2-330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 03 октября 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» в лице ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 14.06.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>. По условиям заключенного договора на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 504504 рубля 00 копеек, а она обязалась возвратить их в течение 2191 дней, до 14.06.2027 года в сроки, установленные графиком, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования при ненадлежащем исполнении договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых. Вместе с тем после получения денежных средств ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом условия договора, денежные средства в установленные графиком сроки истцу не передавал.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в настоящее время задолженность составила 542252 рублей 34 копеек, в том числе: 480773,14 рублей – задолженность по основному долгу, 44293,55 рублей – задолженность по уплате процентов, 17185,65 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по указанному договору в размере 542252,34 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 8622,52 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.06.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на получение денежных средств в размере 504504 руб.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора и графику платежей, ФИО2 обязалась возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 11770 рублей в течение 72 месяцев (2191 дней), уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18.9% годовых.

При несвоевременном внесении денежных средств в счет погашения основного долга и (или) процентов ответчик ФИО2 обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и процентов, неустойка начисляется со дня возникновения и по дату полного погашения просроченного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 8.4 Общих условий кредитования, в случае не оплаты заемщиком очередного платежа по графику платежей в течении более 60 дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы всех кредитов вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Денежные средства в размере 504504 рублей переданы ответчику ФИО2 14.06.2021 года, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета №.

В свою очередь обязательства по договору ФИО2 не исполняются, с 14.01.2022 года денежные средств в счет уплаты основного долга и процентов в полном объеме не вносятся. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расчетами, историей операций по счету и копией лицевого счета.

С учетом приведенных выше положений закона, периода задолженности и п.8.4 Общих условий кредитования истец вправе требовать от ответчика досрочного полного исполнения обязательств по договору.

15.05.2022 года истец выставил ФИО2 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 542252,34 руб. не позднее 14.06.2022 года, однако требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 542252 рублей 34 копейка, в том числе: 480773,14 рублей – задолженность по основному долгу, 44293,55 рублей – задолженность по уплате процентов, 17185,65 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ФИО2 денежных средств, а также принятых им обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №800196718 от 14.06.2021 года, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных ежемесячных платежей.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО2, надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, суд не считает завышенным размер заявленной неустойки. Неустойка, определенная по условиям договора, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину. С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ взыскание со стороны государственной пошлины происходит в полных рублях.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8622 рубля 52 копейки, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8623 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №800196718 от 14.06.2021 года в размере 542252 (пятьсот сорок две тысячи двести пятьдесят два) рубля 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8623 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Колесникова