УИД 77RS0012-02-2023-010907-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6884/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 18 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №…, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать полностью или частично свои права по договору любому третьему лицу. 23 сентября 2022 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №…, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № … от 23 сентября 2022 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № … от 23 сентября 2022 г. 23 сентября 2022 года ООО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "Аврора Консалт" по договору займа №…, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 года. 23 сентября 2022 года ООО "Аврлора Консалт" уступило ООО "АйДи Коллектор" права (требования) по договору займа № …, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 57/09-1 от 23 сентября 2022 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № 57/09-1 от 23 сентября 2022 года. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи, с чем в период с 20 ноября 2021 года по 01 декабря 2023 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 50 0000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 28 840 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам 1160 руб. 00 коп. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа №14539226 от 18 октября 2021 года за период 20 ноября 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика
Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что 18 октября 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №… путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать полностью или частично свои права по договору любому третьему лицу.
23 сентября 2022 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №.., заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № … от 23 сентября 2022 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № … от 23 сентября 2022 г.
23 сентября 2022 года ООО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "Аврора Консалт" по договору займа №…, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 23 сентября 2022 года.
23 сентября 2022 года ООО "Аврлора Консалт" уступило ООО "АйДи Коллектор" права (требования) по договору займа №…, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 57/09-1 от 23 сентября 2022 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № 57/09-1 от 23 сентября 2022 года.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем в период с 20 ноября 2021 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 28 840 руб. коп., сумма задолженности по штрафам 1 160 руб. 00 коп.
Договор займа №… от 18 октября 2021 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.
Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени не уплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Учитывая, что в период действия договора займа №… от 18 октября 2021 года ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия … номер …) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН …) задолженность по договору №… от 18 октября 2021 года за период 20 ноября 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина