Дело № 2-1-399/2023

64RS0042-01-2022-011084-74

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, о признании наличия реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков,

установил:

Истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, просили:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 64:50:010740:226, расположенном по адресу: <адрес>, участок №,

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226, расположенного по адресу: <адрес>, участок №,

- прекратить ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:226, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, как обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010740:225, одновременно ходатайствуя о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований при этом ссылались на то, что ФИО10 – сосед по межевой границе земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:225 предложил истца купить часть его земельного участка общей площадью 176 кв.м. ФИО10 и ФИО6 отмерили 176 кв.м, после чего ФИО6 возвел забор. Далее ФИО10 обратился к кадастровому инженеру с целью межевания земельного участка от исходного ему принадлежащего по адресу: <адрес>, кадастровый № и образования земельного участка площадью 176 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> с целью надлежащего оформления договора купли-продажи земельного участка. Участок решили приобрести на имя супруги. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи земельной участка, ФИО10 продал и передал, а ФИО5 купила и приняла в собственность земельный участок площадью 176 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, стоимостью 1 100 000 руб. Истцы считали, что обязательства обеих сторон были исполнены в полном объеме. Сторона истцов получила участок принципиальной площадью 176 кв.м., а сторона ответчика (покупателя) определенную сторонами стоимость переданного объекта недвижимости. До настоящего времени истцы пользовались и владели этим земельный участком, однако, в декабре 2022 года почтовым отправлением они получили требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое мотивировано тем, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:225, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 177 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, и считает, что истцы осуществили самовольное занятие его земельного участка и в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:225. Истцы обратились в ООО «Геополис», к кадастровому инженеру с целью разъяснения ситуации, который выявил несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а именно общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим. Было обнаружено, что участок, приобретенный истцами, не имеет 176 кв.м., согласно договору купли-продажи земельного участка и его границы имеют наложения, в том числе на следующий земельный участок соседа по адресу: <адрес>, и на уличную часть земельного участка со стороны дороги (земли общего пользования). По мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки. Истцы считали, что имеется несоответствие границ в результате образования земельного участка 176 кв. м. по адресу: <адрес>, в силу как наложения границ на соседний земельный участок по адресу: <адрес>, так и отсутствия площади 176 кв.м. в результате межевания участка 64:50:010740:225 и образования участка 64:50:010740:226, забор, которого установлен в соответствии с купленной площадью 176 кв.м. и уплаченной стоимости за него. Таким образом, документальные границы земельного участка 64:50:010740:226 не соответствуют фактическим и не набирается площадь 176 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка. Кроме того, в настоящее время земельный участок площадью 176 кв.м. кадастровым номером 64:50:010740:226 имеет ограничение (обременение): посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010740:225, что в свою очередь нарушает наши права по использованию приобретенного нами небольшого участка. У стороны ответчика имеются иные варианты доступа к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010740:225 и на этом основании данное обременение не позволяет полноценное использование своей недвижимостью.

После проведения назначенной по ходатайству истца судебной землеустроительной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, указывая, что при передаче сведений о координатах исходного земельного участка за кадастровым номером 64:50:010740:76, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, в момент перехода из местной системы координат в МСК-64 произошло документальное смещение земельного участка в его части, путем наложения на иные земельные участки в трех местах: со стороны земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:36, со стороны границ мест общего пользования, без изменения фактических границ. При документальном межевании исходного участка с кадастровым номером 64:50:010740:76 были получены два документально сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010740:225 и 64:50:010740:226, причем в той части, где произошло смещение и наложение в результате кадастровой ошибки, перешедшей автоматически на сформированный участок 64:50:010740:226. После покупки оспариваемого земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226 между соседями произошел спор относительно меньшей площади полученного возмездно участка и требования со стороны ответчика о переносе забора, то есть дополнительное уменьшение площади участка. Таким образом, согласно обычаю делового оборота, договору купли-продажи, истцы не получили то, на что рассчитывали. При обращении к кадастровому инженеру, как к специалисту, было разъяснено наличие кадастровой ошибки и рекомендовано обращение в суд с целью ее исправления.

Истцы с учетом уточнений исковых требований просили:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером исходного 64:50:010740:76 и перешедшей путем раздела на земельный участок 64:50:010740:226, возникшей в момент перехода в систему координат МСК-64;

- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226, с учетом изменения сведений ЕГРН о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:76,

- прекратить ограничение (обременение) на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:226, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, как обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010740:225.

Истцы и третьи лица в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцы при покупке осмотрели земельный участок и купили то, что хотели. После истцы попросили ответчика временно установить забор в том именно месте, где он сейчас находится. Получив разрешение ответчика, истец сам установил забор, а теперь истцы хотят забрать себе и земельный участок. Также ответчик категорически возражал против назначения по делу повторной экспертизы, полагая, что обратное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастрового учета) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

По спорам, связанным с местоположением границ смежных землепользователей, в предмет доказывания входит установление несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:226, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 176 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-72).

Ответчик ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:225, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 177 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38, 55-57).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как актуальные.

В настоящее время между сторонами имеется спор по вопросу установки забора, разделяющего их земельные участки.

Первоначально судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов <адрес>» (т. 2 л.д. 92-122).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие реестровой ошибки, связанной с ошибкой кадастрового инженера либо в связи с погрешностью при перерасчете координат в новой системе МСК-64, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226, отсутствует. По указанному обстоятельству проведение каких-либо кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не требуется.

Для устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226 необходимо установить на местности смежную межу - забор (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерами 64:50:010740:226 и 64:50:010740:225 в соответствии с координатами характерных точек смежной границы, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226 в размере 176 кв.м., согласно ЕГРН, не изменится.

При этом экспертом определено местоположение частей фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:010740:226 и 64:50:010740:225, а также фактическое местонахождение на данных земельных участках зданий и сооружений.

Координаты точек частей фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010740:226 и 64:50:010740:225, а также их фактическое местоположение на местности и фактическое местонахождение на данных земельных участках зданий и сооружений, отображено на «Схеме расположения объектов экспертизы...» (черный цвет) в приложении № к заключению эксперта.

Экспертным исследованием определено местоположение «документальных» границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010740:226 и 64:50:010740:225, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты точек «документальных» границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010740:226 и 64:50:010740:225, по данным ЕГРН, а также их местоположение отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы..» в приложении № к заключению эксперта (красный цвет).

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений, установлено несоответствие местоположения частей фактических границ, закрепленных на местности (черный контур) и «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (красный контур):

- установлен отступ фактических границ от «кадастровых» границ земельного участка, площадь отступа 14 кв.м. (заштриховано синим цветом).

- установлен заступ фактических границ за «кадастровые» границы земельного участка, что привело к наложению на смежный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:225, находящемся в собственности ФИО4. Площадь заступа и наложения границ составляет 26 кв.м. (заштриховано зеленым цветом).

Причиной несоответствия границ является установление на местности забора (ограждения) земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226 без учета местоположения «документальных» границ (координат характерных точек) данного земельного участка, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Экспертным исследованием наложение границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226 на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:50:010740:36, не установлено.

Экспертным исследованием установлено частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:225 на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:50:010740:36, площадь наложения составляет 1,5 кв.м. (заштриховано оранжевым цветом).

Производством экспертного исследования наложение (пересечение) границ объектов недвижимости и границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226, расположенного по адресу: <адрес>, с другими земельными участками (за исключением наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:225), в том числе, наложение (пересечение) с участками общего пользования, не установлено.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который выводы проведенной экспертизы подтвердил.

После уточнения исковых требований по ходатайству стороны истцов судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов <адрес>».

В исследовательской части экспертного заключения №-Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4-29) эксперт установил, что образование земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226 и 64:50:010740:225 произошло на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:76.

При этом экспертным исследованием наличие реестровой ошибки, в отношении местоположения границ исходного (до раздела) земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:76, не установлено.

Экспертные заключения оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертные исследования проведены и составлены экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности, выполнены на научной основе, отвечают требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется. Эксперт допрошен в суде, дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, выводы эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующей области, указывают на отсутствие реестровой ошибки как в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226, принадлежащего истцу ФИО5, так и в отношении первоначального земельного участка 64:50:010740:76, из которого смежные земельные участки сторон образовались, а отступление от зафиксированных в ЕГРН границ земельных участков связано лишь с установкой истцом ФИО6 забора не по меже между земельными участками 64:50:010740:226 и 64:50:010740:225.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на обоснованность заявленных истцами требований в данной части, суду не представлено, таковым не является и рецензия ООО «Геосервис» в отсутствие сведений о лице, ее составившим, сведений о его образовании, а также подписи под изложенными в рецензии выводами (т. 3 л.д. 48-58), в том числе в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано при наличии полного исследования в рамках первоначальной и дополнительной судебной экспертизы, логичного изложения экспертных заключений по ним.

Так же в рамках дополнительной судебной экспертизы установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (кадастровом план территории 64:50:010740, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-75112091), отсутствуют данные об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226.

Кроме того, в рамках экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного еще при первичном экспертном исследовании установлено, что реальный доступ на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:225 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 64:50:010740:36, а не через территорию земельного участка с кадастровым номером 64:50:010740:226.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

От руководителя ООО «Федерация экспертов <адрес>» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 44 000 руб. (т. 2 л.д. 90) и 28 000 руб. (т. 3 л.д. 2-3), а всего 72 000 руб.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истцов в равных долях, а именно в размере 36 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о признании наличия реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков – отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО7