Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что административному ответчику ФИО2 в 2018 году принадлежал на праве собственности земельный участок, в 2019 году - автомобили. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате земельного, транспортного налогов в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО2 выставлены требования об уплате налога, пени № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком в полном объеме исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пени. ФИО2 частично уплачена сумма недоимки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018 год, в размере 2 руб. 07 коп., недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 13949 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015-2019 годы, в сумме 3064 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На территории <адрес> земельный налог установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Думы Белоярского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля ******

Кроме того, в 2018 году ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога за 2018 год, транспортного налога за 2015-2019 годы, поскольку доказательств наличия налоговых льгот административным ответчиком не представлено.

В связи с наличием в собственности у ФИО2 указанных объектов налогообложения ему были направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога из ставки для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов МИФНС России № ****** по <адрес> ФИО2 выставлены требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания административного иска, ФИО2 частично погасил недоимки по налогам, и как следствие, задолженность по налогам и пени складывается следующим образом:

- транспортный налог за 2019 год – 13949 руб., сумма пени 100, 46 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2018 год – 91,53 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2016 год – 2792,33 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2015 год – 23,64 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2018 год – 56,54 руб.,

- пени по земельному налогу за 2018 год – 2,07 руб.

Налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 заказным письмом, что подтверждается соответствующими списками отправлений.

Налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные ранее требования направлены ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика, что следует из содержания налогового уведомления.

Вместе с тем, Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/260@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) которым предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе требований об уплате.

Пунктами 9, 10 Порядка предусмотрено, что для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган независимо от места его учета (за исключением инспекций Федеральной налоговой службы, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами).

Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль.

При первом входе в личный кабинет необходимо сменить первичный пароль (пункт 15 Порядка). Если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете, первичный пароль блокируется (пункт 16 Порядка).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/617@ также утвержден порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, предусматривающий возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через личный кабинет налогоплательщика в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налога.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Кодекса о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Суду не представлено доказательств, направления налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, при условии доступа налогоплательщика к личному кабинету.

Налоговым органом на запрос суда представлен ответ, из которого не следует, что ФИО2 лично, либо через представителя, обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, получил регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указаны логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль, затем произвел смену первичного пароля в течение одного календарного месяца с даты регистрации и осуществлял вход в личный кабинет. Напротив, из представленных скриншотов следует, что профиль налогоплательщика не содержит истории действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура взыскания транспортного налога и пени за 2019 год, а также пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2015-2018 годы, по земельному налогу за 2018 год.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В обоснование соблюдения порядка взыскания задолженности административным истцом достаточных и надлежащих доказательств направления административному ответчику требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания транспортного налога и пени за 2019 год, а также пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018, 2019 годы, и пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2018 год.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, а также сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение за вынесением судебного приказа в отношении всех вышеперечисленных требований.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки по налогу и пени, значительно пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а следовательно, пропущен и общий срок для взыскания недоимок и пени, оснований для его восстановления судом не установлено, соответствующее ходатайство налоговым органом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 недоимки транспортному налогу и пени, начисленных на недоимки по транспортному и земельному налогам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова