РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, и передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование иска указали, что ФИО2, паспортные данные, и его родная сестра ФИО3, паспортные данные, имеют в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,9 кв.м, жилой - 16,8 кв.адрес доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение получены истцами по наследству от отца фио, умершего 04.03.2013г., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство закону № 77 АБ 1291770 от 03.12.2013г.и № 77 АБ 1291776 от 03.12.2013г. Оставшаяся 1/3 доли спорной квартиры принадлежит ответчику ФИО2, паспортные данные, которая является единокровной сестрой истцам (общий отец); мать фио С момента смерти наследодателя 04.03.2013г. со стороны ответчика постоянно осуществляются действия, препятствующие истцам, как собственникам, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам имуществом. Ответчик завладела ключами от квартиры, дубликаты не выдает истцам; на требования о предоставлении ключей и доступа в жилое помещение ответчик не реагирует. Действия ответчика нарушают права истцов, как собственников спорного жилого помещения.

Согласно уточненным исковым требованиям, ответчик передала свою долю в другой наследной квартире по адресу: адрес своей матери гр. фио Л.В. и по факту не имеет в собственности другого жилья, кроме 1/3 доли в спорной квартире.

Таким образом, истцы, с учетом уточнений по иску, просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес на усмотрение суда, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать комплект ключей для изготовления дубликата.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика на основание доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ФИО2, паспортные данные, и его родная сестра ФИО3, паспортные данные, имеют в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, р подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ - 002/2021-158048487 от 28.11.2021 г.

Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,9 кв.м, жилой - 16,8 кв.м.

Указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение получены истцами по наследству от отца фио, умершего 04.03.2013г., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство закону № 77 АБ 1291770 от 03.12.2013г.и № 77 АБ 1291776 от 03.12.2013г.

Оставшаяся 1/3 доли спорной квартиры принадлежит ответчику ФИО2, паспортные данные, которая является единокровной сестрой истца (общий отец); мать фио

С момента смерти наследодателя 04.03.2013г., со стороны ответчика постоянно осуществляются действия, препятствующие истцам, как собственникам, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам имуществом. Ответчик завладела ключами от квартиры, дубликаты не выдает истцам; на требования о предоставлении ключей и доступа в жилое помещение ответчик не реагирует. Действия ответчика нарушают права истцов, как собственников спорного жилого помещения.

Ответчик передала свою долю в другой наследной квартире по адресу: адрес своей матери гр. фио, т.е. не имеет в собственности другого жилья, кроме 1/3 доли в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги и ЕЖД, в спорной квартире никто не зарегистрирован, стороны владеют квартирой без регистрации.

Согласно возражениям ответчика, стороны являются собственниками не только спорной однокомнатной квартиры, но и трехкомнатной, расположенной по адресу: адрес

Как пояснили стороны в судебном заседании, между сторонами существовала устная договоренность о порядке пользования совместным имуществом: трехкомнатной квартирой по адресу: адрес пользуются и оплачивают все расходы по содержанию жилья истцы, а однокомнатной квартирой по адресу: адрес пользуюсь и оплачиваю все расходы по содержанию жилья ответчик.

Возражая против удовлетворения иска ответчик пояснила суду, что стороны вступали в права наследования все вместе, у всех были ключи от каждой из квартир, замки ответчик не меняла, препятствий в пользовании квартирой не чинила. Никаких попыток вселиться в квартиру на адрес истцы не предпринимали, оплата ЖКУ ими не производилась. Истец ФИО2 проживает со своей семьей по адресу: адрес, а истец ФИО3 до весны 2021 года в течение примерно 20 лет проживала со своей семьей в Германии, а примерно с весны 2021 года проживает по адресу: адрес, адрес. По устной договоренности, в период с 2014 года до настоящего времени истцы пользуются, по своему усмотрению, трехкомнатной квартирой 172 на Фестивальной, д.44.

Представленные Уведомления о предложении обмена долями и о продаже долей в праве общедолевой собственности также не являются доказательством фактов чинения ответчиком препятствий в пользовании истцами квартирой на адрес.

Рассматривая заявленные требования, судом установлено, что в спорной квартире сложился определенный порядок пользования ответчиком, а истцы никогда в жилое помещение не вселялась, вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Кроме того, истцами не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и необходимости проживать в нем, совместно с ответчиком.

Также истцами не представлены данные об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отказывая истцам в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцами, суд исходит из того, что спорная квартира принадлежит истцам и ответчику в равных долях, является однокомнатной, соглашение между собственниками о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, возможность выделения в пользование истцам изолированной части жилого помещения отсутствует.

Спорная квартира не предназначена для совместного пользования сторон, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истец не заявлял требования как о взыскании компенсации с ответчика за его долю собственности, так и о компенсации пользования.

Предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой не будет способствовать обеспечению баланса интересов всех участников общей собственности, это приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав, поскольку ответчик в течение полугода будет лишен возможности пользоваться своей долей в принадлежащем ему имуществе. Иное, по мнению суда, будет означать, что один из двух равноправных собственников будет иметь приоритетную защиту по сравнению с другим собственником. Требования истца по предложенному порядку пользования спорной квартирой поочередно, на законе не основаны.

Доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой в любое удобное для истцов время в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что компенсационный механизм не является элементом определения порядка пользования имуществом и представляет собой самостоятельное материально-правовое требование, которое в настоящем споре не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022г.