Дело ....

УИД 11RS0....-80

ПРИГОВОР

И..........

г. ФИО2

14 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики ............ в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при помощнике судьи ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО4,

ее защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...., ранее судимого:

<...> г. Ухтинским городским судом Республики ............ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ) к штрафу 15000 рублей, который оплачен <...> г.,

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка г. ФИО2 Республики ............ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <...> г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут <...> г. до 08 часов 51 минуту <...> г. ФИО4, находясь в комнате отдыха ООО «....» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ....А, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ...., открытого на имя последнего в ПАО «....», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что Потерпевший №1 не давал своего согласия на перевод денежных средств с его банковского счета, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью взял мобильный телефон потерпевшего и путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «900», похитил денежные средства с указанного банковского счета, осуществив переводы на банковский счет .... на имя знакомой Свидетель №1, а именно:

- <...> г. в 15 часов 37 минут в сумме 1000 рублей;

- <...> г. в 16 часов 03 минуты в сумме 3000 рублей;

- <...> г. в 08 часов 51 минуту в сумме 3000 рублей.

В результате преступных действий ФИО4 с указанного банковского счета Потерпевший №1 похищены денежные средства на общую сумму 7000 рублей и последнему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, полностью подтвердив обстоятельства, указанные в обвинении.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что работал в ООО «....» с сентября 2021 года в должности электросварщика. <...> г. по месту работы в комнате отдыха на столе обнаружил мобильный телефон марки «....» который принадлежит работнику Потерпевший №1, у которого ранее просил в долг, но он денег не дал. Решил, воспользовавшись данным телефоном, перевести деньги на счет своей сожительницы. Телефон был без блокировки, поэтому удалось перевести через номер «900» денежные средства на банковский счет сожительницы 1000 рублей. Аналогичным образом <...> г. и <...> г. перевел по 3000 рублей на тот же счет сожительницы, которой сообщил, что занял их у коллеги. Действовал с единым умыслом. Поскольку потерпевший узнал о списании денежных средств, <...> г. написал записку Потерпевший №1 с просьбой не подавать заявления в полицию. <...> г. по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которым сразу во всем признался. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д.....

Указанные обстоятельства ФИО4 подтверждал в своих заявлениях от <...> г.. (л.д.....)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, который <...> г. обнаружил списание денежных средств со счета на 7000 рублей на имя «Свидетель №1 С.». (л.д.....)

Протоколом изъятия предметов от <...> г., согласно которому у Свидетель №1 изъят ее мобильный телефон марки «....», (л.д.....

который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от <...> г., в приложении «.... обнаружены поступления 7000 рублей со счета потерпевшего на указанные в обвинении даты и суммы. (л.д.....

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрено помещение производственной базы ООО «....» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ....А, где находился телефон потерпевшего и где совершались преступные действия. (л.д. ....

Протоколом выемки от <...> г. у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «....» с приложением «....», где отражена аналогичная информация об операциях по его счету.(л.д.....)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.Н., который указал, что 25 и <...> г. находился по месту своей работы «....» в дневное время по вышеуказанному адресу. <...> г. в приложении ПАО «....» обнаружил факты переводов с 24 по <...> г. на общую сумму 7000 рублей, которые не совершал. Получателем была указана «Свидетель №1 С», с которой не знаком. По данному поводу обратился в полицию. <...> г. обнаружил в одежде анонимную записку с просьбой не обращаться по данному поводу в полицию с обещанием вернуть деньги. Указал, что ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 80 000 рублей, заработная плата супруги - 20000 рублей, пенсия - 12000 рублей, однако имеет ежемесячные кредитные обязательства 38 000 рублей, коммунальные платежи 18 000 рублей, и иные расходы на проживание. (л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 Д.C. – сожительницы подсудимого, которая указала, что имеет банковскую карту ПАО «....». <...> г. около 16 часов звонил ФИО4 и сообщил, что занял в долг у своего знакомого 1000 рублей, которые поступили на ее счет от «Потерпевший №1 С». Аналогичным образом <...> г. около 16 часов и <...> г. около 09 часов звонил ФИО4 и сообщал, что снова занял в долг у своего знакомого по 3000 рублей соответственно, которые поступали ей на тот же счет. (л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при осмотре мобильного телефона Свидетель №1 зафиксированы факты получения денежных средств на общую сумму 7000 рублей со счета потерпевшего в указанные в обвинении даты. (л.д.....)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и сторонами не оспариваются.

Показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, и вышеуказанного свидетеля являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого подтверждается указанными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании документами.

Судом установлено, что в указанное время и месте ФИО4 воспользовавшись тем, что потерпевший оставил свой сотовый телефон в доступном месте по месту работы, путем отправления СМС-сообщений на номер «900» перевел со счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 7000 рублей на счет своей сожительницы, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждена имеющимися материалами. Факт перевода денежных средств подтверждается историей операций по карте потерпевшего и свидетеля, зафиксированной при осмотре их телефонов, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в сумме 7000 рублей, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд соглашается с тем, что установленный ущерб является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения и его мнения о значительности ущерба. При этом, наряду с суммой похищенного имущества, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а именно наличие у него ежемесячного источника дохода, его размер, совокупный доход его семьи, а также его мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом того, что ущерб от преступления поставил потерпевшего и его семью в затруднительное материальное положение, поскольку при наличии значительных сумм доходов, они несут постоянные значительные расходы, в том числе имеют значительные кредитные обязательства, расходы на коммунальные услуги, что подтверждено документально. Суд также исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым ущерб от совершенного преступления превышает установленный уголовным законом минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетних детей <...> г. годов рождения;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявлений, даче полных, подробных показаний о мотиве, способе совершения преступления, что оказало помощь в его раскрытии и расследовании, с учетом того, что дело первоначально было возбуждено в отношении неустановленного лица и потерпевшему не были известны данные подозреваемого, а правоохранительные органы не располагали всей информацией, сообщенной подсудимым,

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся передаче ему денежных средств в счет полного возмещения ущерба и принесении ему извинений;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении ребенка <...> г. года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, положительное поведение виновного, который трудоустроен, воспитывает малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесения ему извинений, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в данном случае отвечает целям наказания и является наиболее справедливым, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в том числе дополнительных, и не усматривая оснований для назначения видов наказаний, связанных с изоляцией подсудимого от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в связи с совершением тяжкого преступления не впервые.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за период следствия в обвинительном заключении не приведены, документы в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Выплату штрафа рассрочить на 05 (пять) месяцев равными долями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Согласно ч.3 ст. 61 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ............ через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов