Решение по делу № 2-3985/2025 от 30.09.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании соглашения об отступном действующим Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задатка по соглашению, просила суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму задатка в размере 100 000 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

47RS0011-01-2025-001456-34

Дело № 2-3985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 30 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка по соглашению, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100 000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.01.2025 ответчиками, как продавцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и истцом заключено соглашение о задатке, которое являлось не только соглашением о задатке, но и содержит условия предварительного договора купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1.4 соглашения для обеспечения исполнения обязательства истцом внесен задаток в размере 100 000 рублей. При заключении соглашения стороны договорились, что в срок до 28.02.2025 включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. После заключения соглашения покупателю в начале февраля 2025 года стало известно о том, что перепланировка, сделанная в квартире, не узаконена, отсутствует проект перепланировки. Только 10.02.2025 ответчиками был заключен договор 24/25 на изготовление проекта перепланировки. При заключении соглашения ответчики скрыли от истца информацию о незаконной перепланировке, что является существенным условием, относящимся к отчуждаемой квартире. 20.02.2025 истец направил ответчикам требование (претензию) о расторжении соглашения о задатке от 20.01.2025 в связи с предоставлением ответчиками недостоверной информации о квартире, на что ответ со стороны ответчиков не был дан.

В судебное заседание истец и ее представитель адвокат Бородина Л.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания лично, доверили право представлять свои интересы адвокату Митиной С.А., представителю по доверенности ФИО8, которые в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылались на незаключение сделки по купле-продаже квартиры по вине истца ввиду возникших проблем по оплате стоимости квартиры, пояснили, что впоследствии произведенная перепланировка в квартире была согласована с администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим.

Из материалов дела следует, что 20.01.2025 ответчиками, как продавцами квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – квартира, объект), и истцом заключено соглашение о задатке (далее – соглашение), согласно условиям которого: стороны договорились в срок до 28.02.2025 включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по названному адресу (п. 1.1); стоимость объекта определена сторонами в размере 17 300 000 рублей (п. 1.2); при заключении настоящего соглашения покупатель (ФИО1) передает продавцу (ФИО3, ФИО4) в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами для обеспечения исполнения обязательства по приобретению Объекта (п. 1.4).

При подписании настоящего соглашения продавец обязуется: предоставить покупателю для ознакомления необходимые для заключения настоящего соглашения документы из перечисленных ниже:

- паспорт собственника (-ов);

- правоустанавливающие и правоподтверждающие документы (к правоустанавливающим документам относятся: договор купли-продажи /мены/ дарения/ долевого участия/ свидетельство о праве на наследство/ решение суда и др., к правоподтверждающим документам относятся: свидетельство о праве собственности или удостоверяющая выписка из ЕГРН) (п. 2.1.1).

Раздел 3 соглашения предусматривает ответственность сторон.

Так, согласно п. 3.1 если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том в числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по настоящему соглашению выплаченная в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2, денежная сумма покупателю не возвращается. При этом настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства возвращаются.

Согласно п. 3.2 если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможности заключения основного договора по обязательствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2, денежную сумму в двойном размере в течении 3 дней с момента требования. При этом с момента возврата задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3.3 Соглашения в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению и заключения основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение прав собственности покупателя на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, в течение 3 дней с момента требования. При этом с момента возврата задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются, а настоящее соглашение не подлежит исполнению.

К фактам и обстоятельствам, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объект, относятся, в частности: обнаружение других фактов или обстоятельств, которые являются существенным для сделки (п.п. 4 п. 3.4 Соглашения).

Факт передачи денежной суммы в размере 100 000 рублей по соглашению, выплаченной в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2, истцом ответчикам подтверждён распиской от 20.01.2025, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно письменным пояснениям ответчиков по делу, подписанных ФИО4 и ФИО3 18.06.2025, на подписании соглашения присутствовала истец <данные изъяты>, агент по недвижимости ФИО13 ФИО5 и ФИО4; второй собственник ФИО3 не присутствовала; после подписания соглашения ФИО4 получила задаток в размере 100 000 рублей, половину из этой суммы 50 000 рублей ФИО4 передала в этот же день второму собственнику ФИО3.

В материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком ФИО4 (тел. №, принадлежность указанного абонентского номера стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась), а также между истцом и контактом, поименованным истцом как «ФИО2» (тел. №, указанный абонентский номер передан истцу в качестве контакта риелтора ответчиков - ФИО2 ФИО7, что следует из скриншотов переписки между ответчиком ФИО4 и истом), заверенная судом после предъявления истцом смартфона, с которого велась переписка, проведения в судебном заседании сверки идентичности отправленных и полученных сообщений.

Из переписки между истцом и ответчиком ФИО4 следует, что истец сб., 1 февр. Вт, 4 февраля (то есть после заключения соглашения) обращается к ответчику с просьбой прислать документы, подтверждающие, что перепланировка узаконена (в 21:31). Ответчиком произведен истцу аудиозвонок длительностью 4 минуты (в 21:41). В 21:53 истцом ответчику направлено текстовое сообщение следующего содержания «В общем, это проблема, мы не сможем купить квартиру без узаконенной перепланировки. Если б нам ФИО5 сразу сказала об этом, мы бы даже не стали рассматривать этот вариант». План квартиры направлен ответчиком истцу в среду, 5 февраля. В 12:18 ср., 5 февр. ответчик направил истцу текстовое сообщение следующего содержания «Наш проект берут в работу. Газа нет, мокрые зоны не затронуты, Несущих стен оказывается у нас вообще нет). Мы его полностью финансируем, можно сразу оформить перепланировку на вас. Чтобы вам было спокойно, можно заморозить небольшой депозит, до получения документов». В пятницу, 14 февраля, истец направила ответчику сообщения: «ФИО6, скиньте пожалуйста телефон Вашего агента. Пусть наш агент свяжется с нашим агентом. Для уточнения информации» (10:11), «И если возможно скиньте пакет документов на квартиру для проверки» (10:13). В 10:21 ответчик направил истцу текстовое сообщение: «+№ ФИО2 ФИО7 после 12 часов готова все обсудить.», «Документы готова показать вам при личной встрече» (10:26). В пн, 17 февр. в 22:50 истец направил ответчику претензию о возврате задатка, где уведомила продавца о расторжении соглашения о задатке от 20.01.2025, в связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими заключению основного договора купли-продажи; непредоставлением полной и достоверной информацией об объекте недвижимости, в частности, ввиду не сообщения покупателю о наличии неузаконенной перепланировки.

Из переписки между истцом и риелтором ответчиков (абонентский номер №) следует, что в сб., 8 февраля в 9:37 риелтор отправила истцу текстовое сообщение следующего содержания: «Перепланировки нет, были воздвигнуты стены, но для вашего спокойствия собственник заплатил 150 тыс за получение справок в подтверждение этого». Истец отправила риелтору следующие сообщения: «Я разговаривала со знакомым юристом, перепланировка должна быть узаконена и точка» (9:38), «Не важно свободная перепланировка или нет», «Мы конечно тоже виноваты что поверили на слово ФИО5 и сразу не попросили документы на квартиру» (9:39). Также из переписки следует, что сотрудник агентства недвижимости ФИО5, ранее вевшая сделку сторон, отстранена от сделки (сообщение сб, 8 февр, 9:41). В 9:43 сб., 8 февр., истец направила риелтору сообщение: «Если бы ФИО5 сказала всю правду о квартире сразу то проблем бы не было». В тот же день, в 9:46 истец получила сообщение от риелтора ответчиков: «Мы идем по кругу. Все по квартире нормально, на момент вашего внесения. Не переживайте»). В пн, 17 февр. в 22:51 истец направил риелтору ответчиков претензию о возврате задатка, где уведомила о расторжении соглашения о задатке от 20.01.2025, в связи с выявленными обстоятельствами, препятствующими заключению основного договора купли-продажи; непредоставлением полной и достоверной информацией об объекте недвижимости, в частности, ввиду не сообщения покупателю о наличии неузаконенной перепланировки.

20.02.2025 требование (претензия) о расторжении соглашения о задатке от 20.01.2025 в связи с предоставлением ответчиками недостоверной информации о квартире направлена истцом в адрес ответчиков почтовым отправлением.

Уведомлением от 17.02.2025, подписанным ФИО4 и ФИО3, ответчики сообщили истцу о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры, уведомление направлено ответчиками в адрес истца почтовым оправлением 18.02.2025 в 19:05 (после получения ФИО4 от истца 17.02.2025 претензии о возврате задатка в мессенджере «WhatsApp»).

Договор № 170/25 между ООО «Соглас-Проект» и ФИО4 на выполнение комплекса работ по изготовлению проекта перепланировки квартиры заключен 28.04.2025.

Решением заместителя главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 28.07.2025 № 184/25 ответчикам дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом.

Согласно с. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу чт. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В силу положений ст. 431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (п. 4).

Учитывая, что заключенное сторонами соглашение о задатке от 20.01.2025 информации о наличии несогласованной в установленном законом порядке перепланировки жилого помещения не содержит, доказательств того, что истец об этом обстоятельстве была уведомлена до заключения соглашения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств ознакомления истца до подписания соглашения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на квартиру, а напротив, из представленной переписки между истцом и собственником квартиры ФИО4 усматривается, что информация о наличии несогласованной перепланировки квартиры доверена до истца начале февраля 2025 года, план квартиры направлен ответчиком истцу 05.02.2025, а 08.02.2025 риелтор ответчиков сообщает истцу о том, что «перепланировки нет, были воздвигнуты стены», суд приходит к выводу, что при заключении соглашения о задатке от 20.01.2025 истец информацией о наличии несогласованной перепланировки жилого помещения не обладал.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков двойной суммы задатка, истец указывает, что основной договор не был заключен по вине продавцов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 3.2 соглашения если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможности заключения основного договора по обязательствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п. 3.2, денежную сумму в двойном размере в течении 3 дней с момента требования. При этом с момента возврата задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что факт наличия несогласованной перепланировки в жилом помещении не исключает такой объект недвижимости из гражданского оборота, факт уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашению или невозможности заключения основного договора по обязательствам, связанным с продавцом, не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины продавца в незаключении между сторонами основного договора купли-продажи квартиры и отсутствию оснований для возложения на ответчиков обязательств по выплате истцу двойной суммы внесенного задатка на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ и п. 3.2 соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме:

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (ч. 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом,

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (ч. 5).

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке (ч. 6).

Поскольку законодательством предусмотрена ответственность собственника и нового собственника жилого помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, за его не приведение в прежнее состояние в соответствии с границами, площадью такого помещения, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в виде продажи такого жилого помещения с публичных торгов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом споре выявлен факт, который в дальнейшем мог повлечь утрату или ограничение прав собственности покупателя на объект, обнаружение которого в силу п.п. 4 п. 3.4 соглашения является существенным для сделки и наделяет истца (покупателя) в силу п. 3.3 соглашения правом отказаться от приобретения объекта и возлагает на продавца обязанность возвратить покупателю всю сумму задатка в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ.

Принимая во внимание пояснения ответчиков, согласно которым каждый из сособственников - ФИО3 и ФИО4 – получили от истца в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 50 000 рублей 00 копеек (в общем размере 100 000 рублей).

Довод стороны ответчиков о том, что оказанием услуг по продаже квартиры занималось ООО «Агентство недвижимости», в чьи обязанности входило оформление необходимых документов, договоров и которому ответчиками предоставлялись правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру, не освобождает ответчиков от обязанности возвратить истцу уплаченные ею денежные средства в качестве задатка, поскольку соглашение о задатке заключено сторонами сделки, к которым ООО «Агентство недвижимости» не относится, сумма задатка передана покупателю продавцу, в силу содержащихся в соглашении условий задаток возвращается покупателю продавцом.

Также суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что задаток не подлежит возвращению истцу на основании п. 3.1 соглашения ввиду того, что основной договор не заключен по вине покупателя ввиду возникших проблем с оплатой, поскольку доказательств в подтверждение приведенного довода суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт не заключения основного договора ввиду выявления обстоятельств, которые в дальнейшем могли повлечь утрату или ограничение прав собственности покупателя на объект, что в силу п. 3.3 соглашения наделило истца правом отказаться от приобретения объекта, которым истец воспользовался, направив в адрес ответчиков соответствующее требование (претензию).

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 1 750 рублей 00 копеек с каждого (200 000 рублей (цена иска): 100 000 рублей (сумма удовлетворенных требований) = 2; 7 000 рублей (размер оплаченной госпошлины) : 2 = 3 500 рублей (сумма расходов по оплате госпошлины, подлежащая взысканию); 3 500 рублей : 2 (количество ответчиков) = 1 750 рублей), понесенные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задатка в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задатка в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →