УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре -,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к И.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику И.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91470,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа/кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату полученной денежной, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-02-01.24, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 91470,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам – 35655,00 рублей, задолженность по штрафам – 1845,00 рублей. Задолженность по законной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23970,01 рублей. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, по выше указанному договору, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика И.Э.А. поступило оформленное в письменном виде заявление о признании в полном объеме исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В заявлении, кроме того, указано, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и И.Э.А. заключен письменный договор потребительского займа № в размере 30000 рублей с уплатой процентов в размере 292,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-02-01.24, в соответствии с которым задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешла к истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предъявляемая к взысканию в пользу истца составляет 91470,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей, задолженность по процентам 35655,00 рублей, задолженность по штрафам – 1845,00 рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена неустойка в размере 23970,01 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.4.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к И.Э.А. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходах на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и абз.2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, то государственная пошлина в размере 2800 рубля (70% от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из бюджетных средств, а с ответчика И.Э.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (оставшиеся 30% от уплаченной истцом государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к И.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, со стороны ответчика И.Э.А..

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к И.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с И.Э.А. (ИНН <***>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91470 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, а всего взыскать 92670(девяносто две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 01 копейку.

Произвести возврат ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) из бюджетных средств сумму государственной пошлины в размере 2800 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.