Дело №2а-980/22

УИД 77RS0023-02-2022-008954-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-980/22 по административному иску ФИО1 к Савеловскому ОСП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» об отмене постановления судебного пристава,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Савеловскому ОСП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» об отмене постановления судебного пристава.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что за 2019 год и 2020 год у фио снизились доходы в связи со сменой места работы. 14.01.2022 мировым судьей судебного участка №350 адрес отменен судебный приказ по гражданскому делу№2-1167/2021 о взыскании с административного истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по эмиссионному контракту. 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП России по адрес ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника фио в размере сумма, на основании которого с банковского счета последнего 14.04.2022 списаны денежные средства в размере сумма, 20.04.2022 списаны денежные средства в размере сумма 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП России по адрес ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника фио в размере сумма, на основании которого производятся списания денежных средств ежемесячно в размере 50% без учета ранее списанных денежных средств. В результате подачи жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 20.04.2022, административный истец допустил просрочку платежей по кредитным договорам. 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП России по адрес ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере сумма В связи с чем, просит отменить постановление от 20.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника фио в размере сумма, взысканные денежные средства перечислить на счет по кредитному договору №93490543, списать неустойку по кредитному договору №93490543, отменить исполнительные производства в отношении административного истца, взыскать с Савеловского ОСП России по адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, исполнительский сбор перечислить в счет уплаты задолженности по кредитному договору №93853876.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме

Административный ответчики Савеловский отдел судебных приставов-исполнителей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Управление ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административных ответчиков по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании в производстве Савеловского ОСП УФССП России по адрес имеется исполнительное производство № 105146/21/77035-ИП от 24.08.2021 г., предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма на основании исполнительной надписи нотариуса фио (10) № 36/286-н/36-2021-8-706 от 06.08.2021 г.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.04.2022 г. в размере сумма

Как указывает административный истец,14.04.2022 г. со счёта административного истца взысканы денежные средства в размере сумма, 21.04.2022 г. взыскана сумма сумма, однако 20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере сумма без учёта ранее взысканных денежных средств вопреки определению от 14 января 2022 года мирового судьи судебного участка № 350 адрес, тем самым увеличив задолженность административного истца а также в нарушение требований закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП России по адрес ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере сумма Вследствие того, что истец был должным образом уведомлен и не выполнил требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно пятидневный срок для добровольной оплаты, либо предоставления факта, подтверждающего оплату задолженности, в соответствии со ст.112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2021 г. в размере сумма

26.04.2022 г. жалоба административного истца относительно обжалования постановления о распределении денежных средств от 20.04.2022 г. была оставлена без удовлетворения.

По мнению административного истца, указанные действия судебных приставов привели просрочке платежей по кредитам административного истца.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Указанное исполнительное производство возбуждено в связи с неуплатой суммы задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022 г. № 166020/22/77035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от 06.09.2022 г., предмет исполнения: задолженность по договору № 93605509 от 23.08.2019 г., сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Срок, за который производится взыскание: с 05.03.2022 г. по 22.08.2022 г. Итого на настоящей исполнительной надписи взыскать сумма. Взыскано по тарифу сумма. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера сумма

Однако, как указывает административный истец в уточненном административном исковом заявлении, денежная сумма сумма является остаточной суммой по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что не соответствует действительности.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности - безосновательны, решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника; административным ответчиком не допущено незаконных действий при исполнении требований исполнительного документа; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу заинтересованного лица; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; утверждения административного истца об обратном основаны на ошибочном понимании закона; должник ошибочно подменяет свою обязанность по исполнению требований исполнительного документа, на обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, а также ликвидация организации, препятствующие принудительному исполнению решения.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 14 января 2022 года административный истец в отдел судебных приставов не обращался, тем самым довод административного истца о том, что 20.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере сумма без учёта ранее взысканных денежных средств вопреки определению от 14 января 2022 года мирового судьи судебного участка № 350 адрес, тем самым увеличив задолженность административного истца а также в нарушение требований закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятелен.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ФИО1 к Савеловскому ОСП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, находит постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника законным и обоснованным.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридических расходы в размере сумма, а также не видит оснований для распределения исполнительского сбора в счет уплаты задолженности по кредитному договору №93853876.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Савеловскому ОСП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» об отмене постановления судебного пристава- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.