копия

дело № 2–1779/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002487-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Чернове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало тем, что 16.08.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что привело к образованию у него задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 составил 596 113 руб. 17 коп., из них: по просроченной суде 568 479 руб. 96 коп., процентам по просроченной ссуде 855 руб. 90 коп., неустойке на просроченную ссуду 1 044 руб. 09 коп., неустойке на просроченные проценты 441 руб. 50 коп., комиссия за смс-информирование 1 180 руб., иным комиссиям 447 руб. С учетом данных обстоятельств, Банк просил взыскать с ФИО1 сумму указанной задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 9 161 руб. 13 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2021 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на общую сумму 600 000 руб. Договор заключен сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование им в размере 15,9% годовых.

При этом как следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Исходя из выписки по счету ФИО1, следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 600 000 руб.

В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, ФИО1 обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, установленного графиком платежей, что привело к образованию у него задолженности по его погашению.

Из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 составила 596 113 руб. 17 коп., из них: по просроченной суде 568 479 руб. 96 коп., процентам по просроченной ссуде 855 руб. 90 коп., неустойке на просроченную ссуду 1 044 руб. 09 коп., неустойке на просроченные проценты 441 руб. 50 коп., комиссия за смс-информирование 1 180 руб., иным комиссиям 447 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона

ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования Банка о взыскании основного просроченного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка.

Требование Банка о взыскании с ФИО1 платы за смс-информирование и иных комиссий, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размеры данных комиссий и условия их внесения были определены сторонами при заключении кредитного договора.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 9 161 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 596 113 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто тринадцать) руб. 17 коп., из них: по просроченной суде 568 479 руб. 96 коп., процентам по просроченной ссуде 855 руб. 90 коп., неустойке на просроченную ссуду 1 044 руб. 09 коп., неустойке на просроченные проценты 441 руб. 50 коп., комиссия за смс-информирование 1 180 руб., иным комиссиям 447 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 161 (девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов