Дело № 2-4344/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-005820-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2022 года, ФИО3 в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел смартфон Apple IPhone 13 Pro 256 Gb, стоимостью 165 057 рублей.

В процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен дефект, а именно телефон перестал заряжаться.

22 апреля 2022 года истец обратился к ответчику ООО «Сеть Связной» с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от получения указанной претензии, в связи с чем, она была возвращена назад в адрес истца.

Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» денежные средства за товар в размере 165 057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 211,84 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО1, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика «Сеть Связной» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, при этом в связи с добровольной оплатой стоимости смартфона в размере <***> рублей. Также полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Просит снизить расходы на оплату расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.476 ГК РФпродавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 3 ст.503 ГК РФв отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст.475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 2 ст.475 ГК РФк существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со ст.4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст.18Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст.18Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст.18Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст.18Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 апреля 2022 года, ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Сеть Связной» товар – смартфон Apple IPhone 13 Pro 256 Gb, при этом стоимость телефона <***> рублей, 13 669 рублей оплачено в качестве страховой премии в ООО «Росгосстрах», и 1999 рублей стоимость защитной пленки, 699 рублей – услуги по наклейке пленки.

В процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен дефект, а именно смартфон перестал заряжаться.

22 апреля 2022 года ФИО3 обратился к ООО «Сеть Связной» с претензией содержащей требования о расторжении договора и возвращении уплаченной за него суммы

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 40010566727233), конверт возвращен истцу 26 мая 2022 года в связи с истечением срока хранения.

Установив, что в приобретенном истцом смартфоне имеется производственный недостаток, потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня его приобретения, суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО3 о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги);

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, выполненная ООО «Центр оказания правовых услуг Содействие».

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку заключение соответствует принципам проверяемости, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, заключение экспертизы согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в деле, экспертное исследование проведено в том числе с непосредственным осмотром смартфона, Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороны суду не представили и таковые в деле отсутствуют. Со стороны ответчика доводов опровергающих данное заключение не поступило.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оказания правовых услуг Содействие», в результате исследования смартфона Apple IPhone 13 Pro 256 Gb, IMEI: 353929794336316 были выявлены сбои в работе аппарата в виде отсутствия реакции на нажатие кнопки «Режим сна/Пробуждение» (не включается), а также отсутствия процесса зарядки при подключении к сети электропитания (не заряжается).

В результате исследования смартфона Apple IPhone 13 Pro 256 Gb, IMEI: 353929794336316 были выявлены сбои в работе аппарата в виде отсутствия реакции на нажатие кнопки «Режим сна/Пробуждение» (не включается), а также отсутствия процесса зарядки при подключении к сети электропитания (не заряжается), обусловленные неисправностью основной платы/выходом из строя компонента основной платы смартфона, которая в свою очередь возникла вследствие применения комплектующих ненадлежащего качества – недостатки производственного характера, скрытые (проявился на стадии эксплуатации).

Следов нарушения условий эксплуатации исследуемого смартфона Apple IPhone 13 Pro 256 Gb, IMEI: 353929794336316, которые могли бы способствовать образованию выявленных недостатков (в том числе следов механического воздействия на основной плате), воздействия каких-либо внешних факторов (электрического воздействия, воздействия влаги или использование неисправного или не обладающего необходимыми техническими характеристиками (в том числе, неоригинального) зарядного устройства), хранения, транспортировки, действия третьих лиц, а также неквалифицированного ремонта не выявлено.

Выявленные недостатки (сбои в работе) смартфона Apple IPhone 13 Pro 256 Gb, IMEI: 353929794336316 являются устранимыми, для их устранения необходимо произвести ремонтные работы посредством компонентного ремонта основной платы, либо произвести замену основной платы в целом в авторизованном сервисном центре компании «Apple».

Также было установлено, что компонентный ремонт основной платы/замена основной платы в условиях авторизованных сервисных центров «Appel» не осуществляется, ввиду того, что данный вид ремонта не предусмотрен производителем, в таких случаях производиться замена задней системы неисправного устройства, которая включает в себя основную плату, или производится замена неисправного устройства на новое устройство (новый смартфон). Вид ремонта определяется специалистом сервисного центра непосредственно после проведения диагностики неисправного устройства в условиях авторизованного сервисного центра. Стоимость ремонта по замене задней системы неисправного устройства, которая включает в себя основную плату, на момент проведения экспертизы, составляет 44190 рублей, сроки проведения ремонтных работ составляет 10-14 дней. Замена неисправного устройства на новое означает, что расходы на устранение выявленных недостатков фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования о возврате оплаченной за товар суммы, одновременно признавая отказ от исполнения договора купли-продажи со стороны ФИО3 обоснованным.

Учитывая добровольную выплату стоимости товара в процессе рассмотрения спора, суд взыскивает с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 стоимость телефона в размере 148690 рублей, с указанием о неисполнении решении в данной части.

Разрешая требование о взыскании стоимости страховой премии в ООО «Росгосстрах» в размере 13 669 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку ООО «Сеть Связной» при продаже техники в силу Агентского договора №РОС-РИТ 01/03/10 от 01 марта 2010 г. является агентом ООО «Росгосстрах» по заключению договоров имущественного страхования продаваемого товара. Требований к ООО «Росгосстрах» не заявлено, а по обязательствам страховщика, ООО «Сеть Связной» по мнению суда не может быть привлечено к ответственности.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате стоимости защитной пленки на телефон в размере 1999 рублей и стоимости работ по ее наклейке в размере 699 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с приобретением смартфона ненадлежащего качества.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, а потому в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет такую компенсацию в размере 1000 рублей.

Кроме того, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф составит 151 388+1000 Х 50% = 75694 рублей.

Что касается доводов ответчика об освобождении от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истец направил претензию не на юридический адрес организации, а по адресу нахождения торговой точки, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу норм права, предусмотренных п.1 ст.502, ст,503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закон о защите прав потребителей в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, действующих на момент покупки истцом товаров у ответчика, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

По настоящему делу установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец в пятнадцатидневный срок отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, направив продавцу письменное требование об этом по адресу торгового объекта, в котором был приобретен этот товар.

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как получение требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, и, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, соразмерными и обоснованными.

Также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по отправке почтовых отправлений в размере 211,84 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара в размере 165057 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 211,84 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 151388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 211,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 75694 рублей.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере <***> рублей, - исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Сеть Связной» - отказать

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход государства в размере 4927 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный судг.Волгоградав апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Ильченко