Дело №1-53/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000448-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лунино Пензенской области 11 октября 2023 года
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Малькова Г.А.,
потерпевшего ФИО6 ФИО22.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Янгуразова А.А., представившего удостоверение № 929 и ордер № 200 от 11 октября 2023 года,
при секретаре Рузляевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 24 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через проем во фронтоне крыши указанного домовладения и чердачное помещение незаконно проник в жилище ФИО6 ФИО23 откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 ФИО24 имущество: рёбра свиные (свежие) весом 2 килограмма стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 500 рублей, печёнку свиную (солёную) весом 1 килограмм стоимостью 300 рублей, сало свиное копчённое весом 500 граммов стоимостью 400 рублей за 1 килограмм на общую сумму 200 рублей, сосиски «премиум» весом 500 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 175 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО6 ФИО25., на общую сумму 1 175 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 ФИО26. материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, от дачи показания отказался.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 июля 2023 года в вечернее время около 19 часов 00 минут он с целью хищения продуктов питания подошел к домовладению ФИО6 ФИО27., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, где через отверстие во фронтоне крыши дома попал в чердачное помещение, а оттуда через потолочное отверстие, по установленной лестнице, спустился в сени домовладения и прошел в помещение кухни. Из холодильника похитил: рёбра свиные(свежие) весом около 2 килограмм, печёнку свиную (солёную) весом около 1 килограмма, сало свиное копчённое весом около 500 граммов, сосиски «премиум» весом около 500 грамм, сложил их в полиэтиленовый пакет, и с места преступления скрылся. Похищенные продукты питания съел по месту своего жительства (л.д.80-83).
Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО6 ФИО28., данными суду, согласно которым он проживает в <адрес>.ФИО2, <адрес>. 24 июля 2023 года в вечернее время он ушел к своей знакомой, у которой остался ночевать. 25 июля 2023 года, придя домой, обнаружил, что из холодильника пропали продукты питания, которые он накануне купил в магазине с.Болотниково: рёбра свиные(свежие) весом около 2 килограмм, печёнку свиную (солёную) весом около 1 килограмма, сало свиное копчённое весом около 500 граммов, сосиски «премиум» весом около 500 грамм. По факту кражи он сделал заявление в полицию;
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 июля 2023 года ей позвонил ФИО6 ФИО29. и сообщил, что у него из дома совершена кража продуктов питания. О случившемся она сообщила ФИО6 ФИО17 которая сделала заявление в полицию (л.д.53-55);
показаниями свидетеля ФИО6 ФИО18 данными суду, согласно которым 25 июля 2023 года к ней пришла Свидетель №2 и сообщила, что из дома ФИО6 ФИО30. совершена кража продуктов питания. О случившемся она сообщила в полицию;
показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в продовольственном магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...>. 24 июля 2023 года в магазине житель ФИО19 Потерпевший №1 приобрел продукты питания: рёбра свиные (свежие) весом 2 килограмма стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 500 рублей, печёнку свиную (солёную) весом 1 килограмм стоимостью 300 рублей, сало свиное копчённое весом 500 граммов стоимостью 400 рублей за 1 килограмм на общую сумму 200 рублей, сосиски «премиум» весом 500 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 175 рублей
(л.д. 56-58);
протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в домовладение. В ходе осмотра установлено, что в сенях имеется лаз на чердачное помещение, к которому приставлена лестница (л.д. 6-11);
справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которой стоимость товаров, по состоянию на 24 июля 2023 года составляет: рёбра свиные (свежие) 1 килограмм - 250 рублей; печёнка свиная (соленая) 1 килограмм - 300 рублей; сало копчённое свиное 1 килограмм - 400 рублей; сосиски «премиум»1 килограмм -350 рублей (л.д.15);
показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 03 августа 2023 года, согласно которым он указал способ проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения преступления (л.д.69-75).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение кражи имущества ФИО6 ФИО20., так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения чужого имущества ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО6 ФИО21..
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени» (л.д.93), согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1226 от 22.08.2023 года, ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 33-35), по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД Россмии «Лунинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 103).
Принимая во внимание, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно возместил причиненный ущерб, суд согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.
Между тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни на регистрацию.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 06 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Макарычева