Решение по делу № 2-4022/2024 от 28.01.2025

УИД31RS0002-01-2024-005513-73 Дело №2-493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 января 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании пункта индивидуальных условий кредитования недействительным, о применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительным п. 20 кредитных договоров (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенных между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитных договоров путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариуса № (номер обезличен) от (дата обезличена), № (номер обезличен) от (дата обезличена) №(номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 были заключены упомянутые кредитные договоры, по условиям которых ответчик предоставил истцу кредит, последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договорами. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на него распространяются свое действие Закон «О защите прав потребителей». Истец полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово согласен либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие), так как данное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен читывать действительную волю заемщика. При заключении договора в электронном виде данное согласие должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом режиме. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительных надписей № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО6, а также последующее возбуждение исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена); исполнительной надписи №(номер обезличен) от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО7 и последующее возбуждение исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена); исполнительной надписи № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной нотариусом ФИО7, а также последующее возбуждение исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой задолженности. Принимая во внимание наличие нарушение прав потребителя, навязыванием условий договора, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился представил письменный отзыв, в котором просил истцу отказать в удовлетворении иска, пояснив, что согласно информации «О порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на сайте ПАО «Сбербанк» заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк соответствующего заявления. От истца до заключения договора такого заявления не поступало. Отсутствуют основания для признания условий договора недействительным. Доказательств понуждения к заключению договора, предусматривающие условия взыскания задолженности по исполнительной надписи истцом не представлено, оспариваемым пунктом не предусмотрены дополнительные услуги, возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом. Истец не предпринял действий к добровольному погашению задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, так как оспариваемые договоры заключены (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), а истец обратился суд с иском (дата обезличена).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Белгородское РОСП в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных требований суду не поступило.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения дела, учитывая ходатайство сторон о рассмотрении дела в отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры (дата обезличена) (номер обезличен), 27.06.2023 (номер обезличен), (дата обезличена) (номер обезличен), которыми предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п.20 Индивидуальных условий потребительского кредитования от (дата обезличена), п. 53 Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Как установлено в судебном заседании подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС паролей в соответствующем разделе сервиса «Сбербанк Онлайн»

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Кроме того, истец не опровергала, что денежные средства по кредитному договору ею были получены.

Пунктом 53 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе но своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности но исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенная норма закона, исходя из ее буквального содержания, предусматривает императивный запрет на одностороннее изменение кредитором лишь тех условий кредитного договора, которые составляют основной объем кредитных обязательств и влекут за собой их увеличение или возникновение новых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.

Кроме того, п. 53 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему усмотрению взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в спорке, установленном законодательства Российской Федерации при отсутствии отказа заемщика от включения условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования.

Согласно «Информации и порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО «Сбербанк» заемщик имеет право отказаться от включения в кредитный договор оспариваемого условия о взыскании задолженности. Заемщик должен до заключения договора подать в банк соответствующее заявление. Также возможность отказа от включения данного пункта в кредитный договор предусмотрена в сервисной приложении "Сбербанк онлайн". Таким образом кредитная организация предусмотрела вариативность формулировки условия об использовании исполнительной надписи с учетом поданного клиентом отказа.

Из материалов дела следует, что до заключения кредитного договора заемщику предоставлено право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора.

Отказ от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных договоров (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) в Банк не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом доводы истца о том, что соглашение между банком и клиентом о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не было достигнуто путем заключения индивидуальных условий, суд отклоняет.

Доводы истца о невозможности оспаривания размера задолженности, взысканной по исполнительной надписи основаны на неверном толковании действующих норм права.

Ответчиком ПАО «Сбербанк» заявлено о применении срока исковой давности, однако данные доводы подлежат судом отклонению в связи со следующим.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора в части основаны на том, что условие договора о применении исполнительной надписи не было согласовано с истцом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Таким образом, поскольку Истец предъявляет требования о признании кредитного договора недействительным в части по основаниям отсутствия ее волеизъявления, к данным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, как следствие указанный срок Истцом пропущен не был.

В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно положениям статьей 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а потому условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, на основании чего довод истца о противоречии условия договора законодательству о защите прав потребителей отклоняется как необоснованный.

Истцом также заявлено о применении последствий действительности оспариваемого положении кредитного договора в виде отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариусов № (номер обезличен) от (дата обезличена), № (номер обезличен) от (дата обезличена) №(номер обезличен) от (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО6 (дата обезличена) совершена исполнительная надпись № (номер обезличен) о взыскании с должника задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» представил копию кредитного договора, копию претензии и досрочном возврате суммы кредита от (дата обезличена), отчет об отслеживания почтового отправления, расчет задолженности, справку о движении денежных средств по счету, уведомление о совершении исполнительной надписи, условия банковского обслуживания физических лиц, доверенность.

Нотариусом ФИО7 (дата обезличена) совершена исполнительная надпись №(номер обезличен) о взыскании с должника задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» представил копию кредитного договора, копию претензии и досрочном возврате суммы кредита от (дата обезличена), отчет об отслеживания почтового отправления, расчет задолженности, справку о движении денежных средств по счету, уведомление о совершении исполнительной надписи, условия банковского обслуживания физических лиц, доверенность.

Оснований для оспаривания действительности исполнительных надписей в рассматриваемом деле не нашло подтверждения материалами дела, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем по настоящему делу судом на основании исследованных по делу доказательств не установлено наступление вреда у истца и иных неблагоприятных последствий, наличии доказательств противоправности поведения ответчика.

Учитывая, что не установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Все собранные по делу доказательства исследованы и оценены судом с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и положены в основу выводов суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) о признании пункта индивидуальных условий кредитования недействительным, о применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025 г.

Судья - И.В. Федоровская