Дело №2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» (Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (Правила). В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условия Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 155044,47 руб. в период с <дата> по <дата>. Банк <дата> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся обществу уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 155004,47 руб., которая состоит из основного долга – 67087,54 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 87442,93 руб., комиссии – 474,00 руб. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 4 300,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое требование не признали, просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор № на приобретение товаров.

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик просила открыть на её имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях:

размер Кредитного лимита до 150 000 руб.;

проценты, платы установлены Тарифами;

погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Она уведомлена о её праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ей ПИН-конверт.

Она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания Заявления.

Заемщик была уведомлена, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик так же был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк, в том числе при подписании настоящего Заявления заявление об отказе в предоставлении банковской карты (л.д.12).

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты <дата> между ОАО «ОПТ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом 150 000 руб.

Заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик дает согласие на списание с Банковского счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения обязательств перед Банком) для чего предоставляет право Банку списывать денежные средства с Банковского счета в размере ее обязательств перед Банком в сроки, установленные для исполнения. <дата> ФИО1 активировала кредитную карту, посредством телефонного звонка в Банк и успешного прохождения идентификации, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла операции по карте и погашала задолженность.

<дата> Банк заключил договор уступки прав требования №, согласно которому уступил истцу ООО «Фенкис» право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, сумма задолженности 155044,47 руб.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из представленной выписки по счету договора № от <дата> (активация ответчиком кредитной карты), открытого на имя ФИО1, следует, что после <дата> ответчиком операций по карте, в том числе погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, комиссий, не производилось.

По заявлению ООО «Феникс» <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 155004,47 руб., который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отменен. ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» за период с <дата> по <дата> составляет 155004,47 руб., которая состоит из основного долга – 67087,54 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 87442,93 руб., комиссии – 474,00 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не те со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Истцом представлено в материалы дела адресованное ФИО1 Требование о полном погашении долга по кредитному договору № от <дата> в размере 155004,47 руб. в течение 30 дней. Однако сведений о направлении указанного Требования ответчику не имеется.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору № от <дата> ФИО1 произведен <дата>, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, а иск заявлен в суд только <дата>, т.е. более чем через 6 лет. Срок судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа с <дата> по <дата> составил всего 19 дней.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с представленными в суд возражениями ответчика, поскольку трехлетний срок исковой давности как на момент обращения истца к мировому судье, так и в суд с настоящим иском, пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2541553110 от 15 января 2013 года в размере 155004,47 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения - 16 мая 2023 года).

Судья Е.П. Сапарова