РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004720-87) по иску ФИО1 к ООО «Кухни ЗОВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура № ХМ803, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность кухонный гарнитур, включая его доставку, сборку и установку. Предварительная оплата по договору составила сумма и оплачивается заказчиком в день заключения договора. Окончательный расчет составляет сумма и оплачивается заказчиком не позднее, чем за пять рабочих дней до даты отгрузки товара с фабрики изготовителя на склад исполнителя. Исполнитель уведомляет заказчика об отгрузке товара с фабрики изготовителя на свой склад и необходимости осуществить окончательный расчет по телефонному номеру и/или электронной почте. 24.05.2022г. истцом была произведена оплата сумма В связи с переносом отгрузки и передачи товара исполнителем окончательная оплата была отложена истцом. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора отгрузка на склад изготовителя – 45 рабочих дней с момента заключения договора (27.07.2022г.), передача товара заказчику – 14 рабочих дней с даты истечения срока, указанного в п.3.1 договра (16.08.2022г.). 13.09.2022г. исполнитель письменно уведомил истца о планируемой отгрузке товара с фабрики-изготовителя 22.09.2022г. и предполагаемом получении на склад исполнителя 03.10.2022г. Окончательная оплата по договору в размере сумма была произведена истцом 01.10.2022г. Товар передан истцу 13.10.2022г. В связи с недостатками товара 14.10.2022г. был составлен акт рекламации. Следующая передача товара по рекламации состоялась 21.12.2022г., но завершилась новым актом рекламации от 24.12.2022г. Следующая передача товара состоялась 01.03.2023г. и 03.03.2023г.ю завершилась сборка и установка товара, подписан акт приемки-сдачи работ. Согласно п.7.3 договора в случае несоблюдения срока передачи товара исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый денно просрочки. Просрочка составила 199 дней за период с 16.08.2022г. по 03.03.2023г., неустойка сумма, просрочка от окончательного расчета составила 154 дня за период с 01.10.2022г. по 03.03.2023г., неустойка – сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее предоставил письменное заключение, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2022 года между ООО «Кухни ЗОВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор купли-продажи № ХМ803.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку кухонной мебели, в дальнейшем именуемый «Товар», а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего Договора.

В силу п.2.2 договора стоимость договора состоит из цены товара, стоимости услуг по доставке, сборке и установке товара и составляет: сумма – цена товара, сумма – стоимость услуг по доставке, сумма – стоимость услуг по сборке и установке товара. Также предусмотрены условия скидки в размере 1,5 %.

Как следует из п.2.3.1 договора при заключении договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от цены товара и составляет сумма Истцом была осуществлена оплата в размере сумма, с учетом скидки 1,5%, 24.05.2022г.

Окончательный расчет в размере сумма производится заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в п. 3.1 договора (п.2.3.2 договора).

Согласно п.7.3 договора в случае несоблюдения срока передачи товара, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки отгрузки товара с фабрики-изготовителя на склад исполнителя – 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, если иной срок не указан в спецификации.

Сроки передачи товара заказчику, предусмотрены в пункте 3.2 договора, согласно которому, передача товара заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара и услуг по доставке, сборке и установке товара в соответствии с п.2.3, 2.4, 2.5 настоящего договора. Если заказчик не исполнил обязательства по оплате в срок, указанный в п.2.3, 2.4, 2.5 настоящего договора, то передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Таким образом, передача товара осуществляется после исполнения заказчиком всех обязательств по оплате, предусмотренных в п.2.3, 2.4, 2.5, в том числе за доставку товара.

адрес3.1 договора 45 рабочих дней истекли 27.07.2022г., следовательно, оплата заказчиком должна быть произведена в срок до 20.07.2022г. (включительно).

Оплата по договору в размере сумма произведена 01.10.2022г., что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

Согласно п. 2.4.2 договора стоимость услуг по доставке составляет сумма

Окончательный расчет истцом произведен 03.10.2022г.

Таким образом, в силу условий п.3.2 договора товар должен быть передан заказчику в срок до 21.10.2022г. (дата оплаты + 20 рабочих дней).

Дата доставки согласовывается сторонами по телефонному номеру, указанному в разделе 10 настоящего договора.

Доставка товара осуществлена 13.10.2022г.

14 октября 2022 года исполнителем оказаны услуги по сборке и установке товара, которые приняты заказчиком в полном объеме, за исключением составленного рекламационного акта.

В соответствии с п.6.15 договора претензии по ассортименту, комплектности и количеству товара принимаются в течение 20 календарных дней с момента передачи товара. Допоставка и/или доукомплектование товара осуществляется исполнителем за свой счет и в течение сорока пяти рабочих дней (без учета времени доставки) с момента получения исполнителем письменной претензии заказчика.

Пунктом 6.19 договора предусмотрено, что при обнаружении заказчиком после передачи товара скрытых существенных недостатков/дефектов, а также в случае обнаружения несоответствия доставленного товара, товару указанному в спецификации и/или эскизе, обнаружения иных недостатков товара, стороны составляют рекламационный акт, в котором указывается характер указанных недостатков. Товар с недостатками (дефектами), допущенными по вине изготовителя товара, исполнитель обязуется заменить на аналогичный качественный товар в течение 45 рабочих дней, с момента подписания рекламационного акта и возврата товара с недостатками, если иное не согласовано в дополнительном соглашении.

Заказчиком выбран способ - безвозмездное устранение недостатков товара.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стороны договорились, что каждый предмет, заказанный заказчиком, имеет цену, указанную в спецификации, и выступает по настоящему договору отдельным товаром, при этом каждый из товаров, входящих в перечень, указанный в спецификации, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться независимо от других товаров, указанных в спецификации.

Как усматривается из рекламационного акта, замене подлежат отдельные элементы кухонной мебели, которые как указывалось ранее в спецификации к договору выступают отдельным товаром и имеют отдельную стоимость, следовательно, ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных артикулов в спецификации.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каждый товар в спецификации выступает отдельным товаром, в связи с чем, расчет неустойки за нарушение сроков, установленных договором, должен быть произведен от стоимости каждого товара, допоставленного с нарушением срока.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права, периода неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до сумма

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (сумма + сумма/2).

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко