Дело №2-1-74/2025
УИД 73RS0024-01-2025-000036-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 18 марта 2025 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 23.06.2023 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома, а заказчик (истец) обязалась принять работу и оплатить ее. Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, б-? Чистые пруды. Стоимость работ по договору составила 2 275 000 руб. Оплата работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда от 13.07.2023 должна быть произведена тремя платежами: первая часть в размере 464 000 руб. – при подписании договора подряда, часть 2 в размере 1 260 000 руб. – кредитными денежными средствами, часть 3 в сумме 551 000 руб. – по окончании строительства и подписании акта приемки от 05.09.2023. 13.07.2023 ей было оплачено 464 000 руб. и 1 260 000 руб., 19.09.2023 – 551 000 руб., всего оплачено 2 275 000 руб. Оплата заказчиком по договору совершена в установленные сроки с учетом дополнительного соглашения к договору. Несмотря на это, подрядчик до 24.12.2024 свои обязательства в полном объеме не выполнил, объект не сдал. Строительство осуществлялось крайне медленными темпами с отступлением от утвержденной сметы.
Она (истец) как заказчик со своей стороны выполнила обязанности по договору в полном объеме, однако подрядчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.09.2023 по 24.12.2024, исходя из расчета: 468 481 х 476 х 3% = 6 689 908 руб. 68 коп. С учетом установленного законом ограничения общий размер неустойки составляет 468 481 руб. В связи с тем, что длительное время подрядчик уклонялся от завершения работ, в его адрес была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая в установленный срок удовлетворена не была. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки. Претензия была получена ответчиком 12.12.2024, следовательно, неустойка за период с 22.12.2024 по 01.02.2025 (42 дня) составит 186 762 руб. 02 коп.
Кроме того, ей (истцу) причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя. В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя влечет взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1, 330, 421, 422, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 468 481 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 196 762 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 382 621 руб. 51 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и доводы, приведенные в иске.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что по договору истец должна была внести первую часть оплаты в июне 2023 года. Когда ответчиком составлялся договор, в нем была допущена ошибка в реквизитах. Поэтому было составлено дополнительное соглашение от 13.07.2023 и в этот же проведена оплата. Указала, что дом выполнен из бруса, поэтому он не мог «уйти» в зимний период времени без отопления. Истец договорилась с бригадой о том, что в сентябре 2023 года ей сделают отопление и теплый пол, приобрела материалы. В конце августа 2023 года обнаружила, что дом не строится. Обратилась к ответчику, на что ей сказали, что в сроки уложатся. 05.09.2023 она вновь приехала на участок, дома не было. Она снова обратилась к ответчику, но ей обещали, что они всё успеют. В итоге к зимнему периоду были сделаны только стены и крыша. Внутренние работы не были завершены, отопление было провести невозможно. Зимой 2023 года ФИО1 просила ответчика сдать дом, чтобы она могла провести отопление. Ей был дан ответ, что дом не готов. В зимний период дом «ушел» без обработки стен, имел значительные недоделки. Весной и летом 2023 года никто к работам в доме не приступил. Осенью 2024 года дом показали ответчику. В нем уже стало разрушаться то, что было построено, дом заплесневел. Его испортили, так как не обработали древесину. Ответчик обещал все исправить. Когда сняли обшивку, оказалось, что в доме нет пароизоляции, а утеплитель уложен меньшим слоем. Эти недостатки были устранены ответчиком. Только 24.12.2024 дом был сдан. Он имеет многочисленные недостатки., но вопрос по ним в данном иске не ставится. Просила учесть, что истец – младшая медицинская сестра, имеет небольшой доход. Она скопила денежные средства, взяла кредит, каждый месяц вносит по нему платежи, при этом проживать в доме до сих пор не может. На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что 23.06.2023 между И ФИО5 и ФИО1 был заключён договор подряда на строительство жилого дома. По состоянию на декабрь 2023 года дом был возведен под крышу, установлены окна, дверь устанавливалась заказчиком самостоятельно. Промежуточными актами заказчиком были приняты работы на общую стоимость 276 643 руб. 20 коп. (185 351 руб. + 91 292 руб. 20 коп.). Окончательный акт приёмки не был подписан в декабре 2023 года, так как заказчик отказалась от обработки стен.
Полагала, что к правоотношениям сторон не применим Закон «О защите прав потребителей, так как ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2021, имеет зарегистрированный товарный знак «Дуськина радость». Дом строился для его последующего использования в предпринимательской деятельности, а именно, для сдачи в аренду. Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день 0,03% от стоимости просроченных работ. Убытки должны быть документально подтверждены, упущенная выгода не возмещается. Истцом доказательств причинения убытков не представлено.
Срок начисления неустойки с 06.09.2023 неправомерен, так как обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязательствам по оплате авансового платежа в установленном договором размере. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты авансового платежа срок исполнения подрядчиком своих обязанностей может быть соразмерно перенесен. При этом ответственность подрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ исключается заказчиком нарушены сроки оплаты по договору: оплачено 464 000 руб. 13.07.2023 вместо 23.06.2023, просрочка составила 20 дней% оплачено 551 000 руб. 19.09.2023 вместо 05.09.2023, просрочка составила 14 дней. Реквизиты по договору подряда от 23.06.2023 не менялись, кредитные средства в размере 1 260 000 руб. были перечислены по реквизитам, указанным в договоре. Дополнительное соглашение об изменении реквизитов касалось договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.
Пояснила, что сроки окончательной приемки дома отодвигались заказчиком. Сообщением от 02.10.2023 заказчик просила внести изменения в проект, поднять нижний край окна на 40 см и убрать большое окно напротив входа в дом. В нарушение п. 2.7 договора заказчик ограничила доступ для проведения остаточных работ, не передав ключи от двери. На момент установки двери оставалось покрасить стены, но истец отказалась красить стены в зиму. Заявителя предупреждали, что недопустимо оставлять дом без обработки и вентиляции, но истец закрыла окна и двери дома на зимний период. Каркас дома был собран, крыша имелась, следовательно, истец могла обустроить отопление, но этого не сделала. Доступ в дом был обеспечен только в апреле 2024 года, когда и обнаружилось, что в зиму он не проветривался. После этого силами и средствами ИП ФИО6 был закуплен материал и произведены работы по полной замене обшивки наружных и внутренних стен, замене утеплителя, общей стоимостью около 350 000 руб. На основании изложенного полагала довод о том, что подрядчик длительное время уклонялся от завершения работ, несостоятельным.
В последующем представила дополнительные пояснения, указав, что толщина утеплителя в 15 см соответствовала нормативам. Пароизоляция была уложена в объеме, предусмотренном локально-сметным расчетом, что было продемонстрировано истцу при замене внутренней отделки. Платеж в размере 565 000 руб. по платёжному поручению от 13.07.2023 со счета ФИО1 на счет ФИО2 проведен в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от 04.07.2023. В связи с изложенным в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить часть 1 цен имущества по договору подряда на строительство жилого дома от 23.06.2023 и пени в связи с несвоевременной оплатой. На основании изложенного просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустоек и штрафов.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что 23.06.2023 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома.
Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок с 05.06.2023 по 05.09.2023, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Из п. 4.1 договора следует, что приемка выполненных работ производится в течение 3 дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности выполненных работ к приемке.
В силу пунктов 1.3, 2.6 договора подряда на момент заключения договора заказчик предоставил под строительство земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, и передал подрядчику утверждённую проектно-сметную документацию.
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 07.07.2023 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 04.07.2023.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ устанавливается сметой и составляет 2 275 000 руб., из которых стоимость работ - 468 481 руб.
Оплата работ производится поэтапно: часть 1 цены имущества в размере 464 000 руб. уплачивается покупателем подрядчику из собственных средств при подписании договора подряда; часть 2 цены имущества в размере 1 260 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк согласно кредитному договору <***> от 23.06.2023, при подписании промежуточного акта строительства дома до 01.08.2023.
Часть 3 цены имущества в сумме 551 000 руб. уплачивается покупателем подрядчику за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк согласно кредитному договору <***> от 23.06.2023 по окончании строительства и подписания акта сдачи-приемки до 05.09.2023.
В силу п. 2.4 договора обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязательствам по оплате авансового платежа в установленном договором размере. В случае нарушения заказчиком срока оплаты авансового платежа срок исполнения подрядчиком своих обязанностей может быть соразмерно перенесен. При этом ответственность подрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ исключается.
Согласно п. 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что 23.06.2023 ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 2 275 000 руб. на цель – индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что оплата по договору подряда произведена ФИО1 в полном объеме. В подтверждение указанных обстоятельств ей представлены платежные поручения от 13.07.2024 на сумму 464 000 руб. (цель перевода – первоначальный взнос), от 13.07.2024 на сумму 1 260 000 руб. (цель перевода – договор подряда на строительство жилого дома), от 19.09.2023 на сумму 551 000 руб. (цель перевода – договор подряда на строительство жилого дома).
Учитывая, что первая часть оплаты по договору подряда была произведена истцом 13.07.2023, при этом убедительных доказательств наличия вины ответчика не представлено, суд полагает, что срок исполнения подрядчиком его обязанностей должен быть соразмерно перенесен на 20 календарных дней. Следовательно, строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией должно было быть завершено не позднее 25.09.2023.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что по состоянию на 25.09.2023 работы по строительству жилого дома подрядчиком выполнены не были. Промежуточный и (или) окончательный акт приемки не составлялись, уведомление заказчику о готовности объекта к приемке не направлялось.
Стороной ответчика достаточных и допустимых доказательств переноса сроков строительства по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, в том числе в связи с изменением проекта, отказом в проведении работ по обработке/покраске стен дома в зимний период, не обеспечением доступа к жилому помещению, суду не представлено.
Согласно пояснениям сторон 24.12.2024 заказчиком ФИО1 подписан итоговый акт о приемке выполненных работ на строительство жилого каркасного дома на земельном участке с кадастровым номером 73:19:012601:1580, в котором обозначена стоимость выполненных работ по договору – 468 481 руб. 00 коп.
В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами договора 23.10.2023, по которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 185 351 руб. 00 коп. Акт о приемке выполненных работ на сумму 91 292 руб. 20 коп. судом во внимание не принимается, так как сторонами не подписан.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» судом отклоняются, как не основанные на материалах дела.
Наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием для вывода о том, что договор подряда на строительство жилого дома был заключен ей в предпринимательских целях (для сдачи в аренду).
Среди видов предпринимательской деятельности ИП ФИО1 сдача в аренду объектов недвижимости не фигурирует. Доказательств фактического осуществления истцом такого вида деятельности не представлено.
Договор подряда заключен ФИО1 как физическим лицом на строительство жилого дома. Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждено, что строительство дома осуществлялось для последующего проживания в нем с дочерью ФИО1
Доводы о том, что ФИО1 оплата по договору подряда произведена не в полном объеме суд находит несостоятельными.
В судебное заседание стороной истца представлен оригинал договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2023, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б-? Чистые пруды, за 580 000 руб., а также расписка ФИО2 в получении от ФИО1 06.06.2023 денежных средств по указанному выше договору в сумме 580 000 руб.
В последующем сторонами был составлен и сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество - земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б-? Чистые пруды, стоимостью 580 000 руб., из которых 116 000 руб. уплачено продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости в размере 464 000 руб. оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 23.06.2023.
Иных договоров, кроме договора купли-продажи земельного участка стоимостью 580 000 руб. и договора подряда на строительство жилого дома на сумму 2 275 000 между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключалось. При этом по расписке от 06.06.2023, платежным поручениям от 13.07.2023 и 19.09.0223 ИП ФИО2 получено от ФИО1 2 855 000 руб., что соответствует общей стоимости земельного участка и работ по договору подряда. Таким образом, первая часть денежных средств по договору подряда в размер 464 000 руб. была внесена ФИО1 не позднее 13.07.2023. Доказательств обраатного суду не представлено.
В силу изложенного суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с 26.09.2023 по 24.12.2024 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), с учетом промежуточного акта приемки выполненных работ от 23.10.2023: за период с 26.09.2023 по 23.10.2023 (28 дней): 468 481 х 3% х 28 = 393 524 руб. 04 коп., за период с 24.10.2023 по 24.12.2024 (428 дней): (468 481 – 185 351) х 3% х 428 = 3 635 389 руб. 20 коп. Размер неустойки составит 4 028 913 руб. 24 коп., ив силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть ограничен ценой выполнения работ.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание общую стоимость договора подряда, стоимость работ, период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, проведение ответчиком в добровольном порядке за собственный расчет работ по устранению допущенных недостатков, что было подтверждено истцом в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 12.12.2024 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой, в том числе, просила в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение сроков поставки в размере 468 861 руб. требование ФИО1 в добровольном порядке выполнено не было.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной на сумму не удовлетворенного требования потребителя в размере 468 481 руб. за период с 22.12.2024 по 01.02.2025 суд не усматривает.
Часть 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.
Статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены сроки устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Требование о выплате неустойки к указанным выше требованиям не относится, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки на сумму неустойки, не выплаченной в добровольном порядке, не имеется.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, нарушением сроков выполнения работ, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Доказательств наличия оснований для снижения штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей», суду не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 руб. 00 коп., из расчета: (200 000 + 10 000) х 50% = 105 000 (руб.).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушении сроков выполнения работ, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 25 марта 2025 года.