Производство № 2-2589/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001244-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3. ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Люси Ивановны к ФИО6, Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, ФИО4, ФИО7, НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро» о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании отсутствующими ограничений права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО6, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – жилой дом, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ***. Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, который был снесен, однако, сведения о нем до настоящего момента не исключены из ЕГРН. Собственником данного жилого дома указана ответчик ФИО8, при этом, на него наложен ряд запретов на распоряжение имуществом. Исходя из того, что уничтожение имущества является основанием для прекращения права собственности, полагает, что прекращению подлежат и наложенные на уничтоженный объект запреты на распоряжение. Поскольку истец не является собственником спорного жилого дома, она не может подать заявление в ЕГРН о прекращении права собственности. При этом, ФИО1 заинтересована в прекращении указанного права, поскольку без прекращения права собственности на жилой дом не может быть совершено отчуждение земельного участка, принадлежащего истице.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО8 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки; признать отсутствующими ограничения права собственности в отношении названного жилого дома в виде запрещения регистрации от 5 сентября 2022 года на основании постановления № 188415073/2822 по ИП № 128736/20/28022-ИП от 1 сентября 2022 года, в виде запрещения регистрации от 7 июля 2021 года на основании постановления № 2426611340/2827 по ИП № 57832/19/28027-ИП от 5 июля 2021 года, в виде запрещения регистрации от 2 июня 2021 года на основании постановления № 239729621/2827 по ИП № 118762/19/28027-ИП от 31 мая 2021 года, в виде запрещения регистрации от 6 октября 2020 года на основании постановления № 141410649/2822 по ИП № 20578/15/28022-ИП от 28 сентября 2020 года, в виде запрещения регистрации от 12 августа 2016 года на основании постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника по ИП № 11641/15/28022-ИП от 21 июля 2016 года.

Определением суда от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.

10 мая 2023 года определением суда из числа ответчиков по делу исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Амурской области, Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области, ФИО4, ФИО7, НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОСП № 2 по городу Благовещенску, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчики ФИО6, ФИО7, представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро», а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении в полном объеме заявленных требований с учетом их уточнений, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 27 июля 2023 года ответчик ФИО7 по существу заявленных ФИО1 требований не возражала.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не нарушало права и законные интересы истца. Приводит доводы о том, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Вместе с тем, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения соответствующей записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 11 апреля 2006 года, договора купли-продажи земельного участка *** от 28 декабря 2006 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом из четырех комнат общей площадью 44,3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

По договору купли-продажи от 26 мая 2010 года ФИО1 передала указанные объекты недвижимости в собственность ЕМ

Усматривается, что право собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по указанному адресу, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из дела следует, что в 2011 году ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером *** было начато строительство капитального объекта.

Поскольку строительство указанного объекта велось без соответствующего на то разрешения органа местного самоуправления, по иску администрации г. Благовещенска решением Благовещенского городского суда от 28 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-43/2012 на ФИО8 возложена обязанность снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Указанное решение Благовещенского городского суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2012 года.

Также из дела следует, что в связи с неисполнением ФИО8 обязательств по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 26 мая 2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском о его расторжении.

Решением Благовещенского городского суда от 3 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-7354/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Амурского областного суда от 28 марта 2014 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 10 ноября 2014 года решение Благовещенского городского суда от 3 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Амурского областного суда от 28 марта 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела, которому присвоен № 2-11623/2014, решением Благовещенского городского суда от 8 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Амурского областного суда от 4 марта 2015 года, ФИО1 вновь было отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 13 июля 2015 года решение Благовещенского городского суда от 8 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Амурского областного суда от 4 марта 2015 года отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО8 удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 мая 2010 года расторгнут.

Ссылаясь на то, что указанный судебный акт не содержит указаний на прекращение права собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок и возникновение права собственности на них ФИО1, а также наличие определения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, аналогичных ограничений, установленных судебными приставами-исполнителями ОСП УФССП России по Амурской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, ФИО1 обратилась к ней в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда т 27 февраля 2020 года по гражданскому делу *** за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на землях населенных пунктов, общей площадью 600 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** – деревянный жилой дом, 1959 года постройки, площадью 44,3 кв. м, право собственности на который до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком ФИО8

При этом из выписки усматривается, что в отношении названного объекта недвижимости с кадастровым номером *** зарегистрированы следующие ограничения права и обременения:

запрещение регистрации, дата и номер государственной регистрации – 5 сентября 2022 года ***, основание регистрации – выписка № 6345978840 из постановления СПИ ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району № 188415073/2822, № 188415073/28022 по ИП № 128736/20/28022-ИП;

запрещение регистрации, дата и номер государственной регистрации –7 июля 2021 года ***, основание регистрации – постановление СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску о запрете на совершение действий по регистрации № 242661340/2827 по ИП № 57832/28027-ИП;

запрещение регистрации, дата и номер государственной регистрации –2 июня 2021 года ***, основание регистрации – постановление СПИ ОСП № 2 по г. Благовещенску о запрете на совершение действий по регистрации № 239729621/2827 по ИП № 118762/19/28027-ИП;

запрещение регистрации, дата и номер государственной регистрации –6 октября 2020 года ***, основание регистрации – постановление СПИ ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о запрете на совершение действий по регистрации № 141410649/2822 по ИП № 20578/15/28022-ИП;

запрещение регистрации, дата и номер государственной регистрации – 12 августа 2016 года ***, основание регистрации – постановление ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, № 11641/15/28022-ИП;

прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата и номер государственной регистрации – 27 июля 2011 года ***, основание регистрации – определение Благовещенского городского суда от 26 июля 2011 года;

ипотека в силу закона, дата и номер государственной регистрации – 28 мая 2010 года ***, основание регистрации – договор купли-продажи от 26 мая 2010 года, срок действия – с 28 мая 2010 года 60 дней, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение – ФИО1

Судом были истребованы вышеперечисленные материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8, в рамках которых на жилой *** были наложены ограничения прав и обременения.

Из представленных ОСП № 2 по г. Благовещенску, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, СОСП по ИОВИД материалов судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству № 128736/20/28022-ИП является УФК по Амурской области (МИФНС России № 5 по Амурской области), по исполнительному производству № 11641/15/28022-ИП – ФИО4, по исполнительному производству № 20578/15/28022-ИП – ФИО7, по исполнительному производству № 57832/28027-ИП – НАО «Первое коллекторское бюро», по исполнительному производству № 118762/19/28027-ИП – НАО «Первое клиентское бюро».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки, расположенный по адресу: ***, фактически на местности не существует, был снесен и на его месте возведен объект, признанный судебным решением самовольной постройкой, при этом запись в ЕГРН о нахождении его в собственности ЕМ и наложенных в отношении него запретов и обременений, нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ***.

В подтверждение своей позиции стороной истца в материалы дела представлены акты обследования.

Согласно акту обследования, подготовленному кадастровым инженером ООО «Абрис» НЛ 26 сентября 2016 года, по результатам обследования от 19 августа 2015 года установлено, что жилой дом общей площадью 44,2 кв. м, расположенный по адресу: ***, снесен.

Актом обследования, подготовленным 16 марта 2023 года кадастровым инженером ООО «КадСервис», также подтверждено прекращение существования здания с кадастровым номером ***, права на которое в ЕГРН зарегистрированы. В заключении кадастровый инженер МВ указал, что в результате осмотра места нахождения здания выявлено его отсутствие, установлено, что оно снесено собственником в 2010 году, в связи с чем предложено снять его с государственного кадастрового учета.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

При разрешении настоящего правового спора судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, прекратил свое существование в результате сноса, утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в этой связи суд приходит к выводу, что запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Ввиду того, что ФИО1, не являясь лицом, за которым зарегистрировано спорное право, не имеет возможности обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, за прекращением права собственности на объект недвижимости, расположенный на ее земельном участке, суд приходит к выводу, что ею правильно определен способ защиты нарушенного права, и, исходя из установленных по делу обстоятельств прекращения существования спорного объекта недвижимого имущества в связи с его уничтожением, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, находит заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании отсутствующими ограничений права, установленных в отношении спорного объекта недвижимости судебными приставами-исполнителями ОСП УФССП России по Амурской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 25 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении ответчика ФИО6 исполнительных производств № 128736/20/28022-ИП, № 57832/28027-ИП, № 11641/15/28022-ИП, № 20578/15/28022-ИП, № 118762/19/28027-ИП, взыскателями по которым являются ответчики УФК по Амурской области (МИФНС России № 5 по Амурской области), ФИО4, ФИО7, НАО «Первое коллекторское бюро» и НАО «Первое клиентское бюро» соответственно, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого ***, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за должником ФИО6

Исходя из того, что сохранение в реестре записей о существующих ограничениях (обременениях) этого права при установленных обстоятельствах уничтожения объекта недвижимости не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, поскольку удовлетворение требований взыскателей за счет спорного имущества, утратившего свойства объекта гражданских прав, невозможно, принимая во внимание, что право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером ***, 1959 года постройки, расположенный по адресу: ***, признано отсутствующим, суд приходит к выводу о том, что имеются основания и для удовлетворения требований о признании отсутствующими ограничений этого права в виде запрещения регистрации от 5 сентября 2022 года на основании постановления № 188415073/2822 по ИП № 128736/20/28022-ИП от 1 сентября 2022 года, от 7 июля 2021 года на основании постановления № 2426611340/2827 по ИП № 57832/19/28027-ИП от 5 июля 2021 года, от 2 июня 2021 года на основании постановления № 239729621/2827 по ИП № 118762/19/28027-ИП от 31 мая 2021 года, от 6 октября 2020 года на основании постановления № 141410649/2822 по ИП № 20578/15/28022-ИП от 28 сентября 2020 года, от 12 августа 2016 года на основании постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника по ИП № 11641/15/28022-ИП от 21 июля 2016 года, заявленных ФИО1, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Люси Ивановны к ФИО6, Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, ФИО4, ФИО7, НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро» о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании отсутствующими ограничений права – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки.

Признать отсутствующим ограничение права и обременения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки, в виде запрещения регистрации от 5 сентября 2022 года, номер государственной регистрации ***, основание регистрации выписка *** из постановления № 188415073/2822, № 188415073/2822 по ИП № 128736/20/28022-ИП.

Признать отсутствующим ограничение права и обременения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки, в виде запрещения регистрации от 7 июля 2021 года, номер государственной регистрации ***, основание регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 242661340/2827 по ИП № 57832/19/28027-ИП.

Признать отсутствующим ограничение права и обременения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки, в виде запрещения регистрации от 2 июня 2021 года, номер государственной регистрации ***, основание регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 239729621/2827 по ИП № 118762/19/28027-ИП.

Признать отсутствующим ограничение права и обременения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки, в виде запрещения регистрации от 6 октября 2020 года, номер государственной регистрации ***, основание регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 141410649/2822 по ИП № 20578/15/28022-ИП.

Признать отсутствующим ограничение права и обременения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 44,3 кв. м, 1959 года постройки, в виде запрещения регистрации от 12 августа 2016 года, номер государственной регистрации ***, основание регистрации: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника по ИП № 11641/15/28022-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года