Решение по делу № 2-324/2025 от 16.05.2025

УИД 77RS0026-02-2024-013158-80 к делу №2-324/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО2 ФИО6, Фондорка ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил с ФИО3 кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб., под 23,6% годовых, со сроком возврата 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО "ПКО "ФинТраст" был заключён договор уступки прав (требований) №_4, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО "ПКО "ФинТраст". Ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ГД №) с должника ФИО3 была взыскана часть суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № установив начальную продажную стоимость с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечен собственник залогового транспортного средства ФИО1 (л.д.87).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.66, 76, 85, 91, 126), о причинах его неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные извещения о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, конверты с которыми возвращены в суд отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.97), куда и направлялись извещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключил и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> руб., под 23,6% годовых, со сроком возврата 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. согласно графику платежей (л.д.22-25).

Согласно п.11 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на покупку автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в разделе 2 договора (индживидуальные условия договора залога ТС).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не оспорено ответчиком ФИО3

Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита ФИО3 производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, которая состоит из: просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> коп., который ответчик не оспорен.

При этом суд отмечает, что в расчете истца имеется арифметическая ошибка при суммировании суммы основного долга и процентов, которая составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ПКО "ФинТраст" был заключён договор уступки прав (требований) №_4, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО "ПКО "ФинТраст" (л.д.16-19, 130-131).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ГД №) с должника ФИО3 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" была взыскана часть суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34), таким образом сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) залогового транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.124).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем залогового транспортного средства, ответчиками суду не представлено, материалы дела этого не содержат.

В тоже время законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены движимого имущества.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.