Дело № 2-2712/2025 (2-1183729134/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-023839-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 11 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Плиска Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Санколлект» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования организация-истец приобрела право требования долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 на сумму 26000 руб., размер задолженности ответчика, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составил 59800 руб., обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ООО «ПКО «Санколлект», который в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО МКК «Аквариус», которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, оценив совокупность доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 заключен договор займа № №, на сумму 26 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, потребительский займ был предоставлен путем зачисления на указанную им банковскую карту.

Документальным подтверждением предоставления потребительского займа является выписка оператора перевода денежных средств ООО «Бест2пей» на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены права (требования) к ФИО2, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59800 руб., из которых: основной долг - 26000 руб., проценты за пользование займом - 33800 руб.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательств, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так как ответчик не предпринимает никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушает свои обязательства. В связи с этим, истец вправе требовать проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ввиду чего имеются основания для удовлетворения требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Санколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ООО «ПКО «Санколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 рублей, из которых сумма основного долга 26 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 33 800 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 63 800 (шестьдесят три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025