Решение по делу № 2-149/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № года

УИД 07RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 февраля 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 736 рублей 91 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 294 рублей 74 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты, последнему выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с указанным лимитом.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составили 104 736 рублей 91 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 87 949 рублей 98 копеек, по просроченным процентам в размере 12 182 рублей 67 копеек, а также по неустойке в размере 4 604 рублей 26 копеек. На дату смерти обязательство перед Банком ФИО1 не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, (наследник должника), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты, последнему выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с указанным лимитом.

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 736 рублей 91 копейку, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 87 949 рублей 98 копеек, по просроченным процентам в размере 12 182 рублей 67 копеек, а также по неустойке в размере 4 604 рублей 26 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 скончался.

Согласно копии наследственного дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО1 осталось следующее наследственное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость объекта составляет 752 786 рублей 78 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость объекта составляет 136 485 рублей 98 копеек.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя, обратилась к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество.

Суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком наследства, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 104 736 рублей 91 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 294 рубля 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 104 736 (сто четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 91 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 87 949 рубля 98 копеек,

- по просроченным процентам – 12 182 рубля 67 копеек,

- по неустойке – 4 604 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова