№ 33-9884/2023
Гусева И.В. 24RS0006-01-2022-001349-80
2.182
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Кучеровой С.М.,
Судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> края о признании права собственности на объекты недвижимости,
по апелляционной жалобе ФИО1,
решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> края от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных капитальных гаражей», истцу был отведен земельный участок под строительство гаража размером 4.0 х 6.0 метров по адресу: <адрес> – <адрес>. В 2000 году истец собственными силами построил гараж площадью 36,4 кв. м, которым пользовался все эти годы. Его право на гараж никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения истца не предпринималось, гараж не нарушает права и законные интересы других лиц. В 2022 году истец решил оформить гараж в упрощенном порядке оформления, в процессе подготовки документов было выявлено, что площадь гаража составляет 36,4 кв. м, что больше площади земельного участка, отведенной для строительства, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество:
- капитальный гараж, <адрес>
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования, указывая на его необоснованность. Полагает, что им представлены допустимые и достоверные доказательства того, что спорный гараж соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца ФИО1, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> № от <дата> образовано общество по строительству и эксплуатации капитальных индивидуальных гаражей в районе бывшего колхозного рынка по <адрес> – <адрес>, и произведен отвод земельных участков под строительство размером 4,0х6,0 метров каждый в том числе ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.
В соответствии с информацией, представленной администрацией <адрес>, земельный участок, выделенный ФИО1 под строительство капитального гаража постановлением администрации <адрес> от <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных капитальных гаражей» имеет адрес: <адрес>, <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: «гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке» поставлен на кадастровый учет <дата> без установления границ на местности.
По информации администрации <адрес> от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве аренды ФИО1 не предоставлялся, договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют.
Из текста искового заявления и пояснений, данных ФИО14 суду первой инстанции, технического плана здания следует, что на земельном участке по адресу<адрес> в <дата> выстроено нежилое строение – капитальный гараж общей площадью 36, 4 кв.м.
В соответствии с заключением от <дата>, подготовленным главным архитектором администрации <адрес>, при строительстве капитального <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> застройщиком была увеличена площадь земельного участка под застройку в связи с тем, что свободный участок между гаражами составил 17 кв.м. Норма отвода площади составляет до 30,0 кв.м. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию капитального гаража не оформлялись. Год завершения строительства объекта – <дата>
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение является самовольной постройкой, расположено на земельном участке, не принадлежащем ФИО1 на каком – либо вещном праве, без разрешительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения норм материального и процессуального права допущены судом при разрешении данного спора.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Исходя из названных положений закона одним из признаков самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
При этом, значимым для дела обстоятельством являлось возведение гаража на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, соблюдение при возведении постройки градостроительных и строительных норм и правил.
При принятии оспариваемого решения, суд не учел, что Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г., отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского процессуального Российской Федерации") в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с актом от <дата> о техническом состоянии нежилого здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по данным обследования от <дата> основные конструктивные элементы гаража, возведенного истцом, имеют износ: фундамент – бетонный, стены – кирпичные, крыша – рулонная, перекрытия – деревянное, полы – дощатые, проемы дверные – металлические, общий процент износа – 22 %, помещение оборудовано – электроосвещение.
В соответствии с заключением от <дата>, подготовленным главным архитектором администрации <адрес>, при строительстве гаража не нарушены градостроительные нормативы (линия застройки, сохранена высота объекта – 2,8 м, этажность – 1).
ФИО1 представлено экспертное заключение ФИО15 № в соответствии с которым при возведении спорного гаража не нарушены требования ГОСТов, СНиПов, нормативно – технических регламентов в строительстве, выявленные в ходе исследования дефекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют использованию строения в соответствии с его функциональным назначением.
В соответствии с заключением ФИО16 №, принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, градостроительные, строительные и иные нормы и правила не нарушены, все ограждающие строительные конструкции помещения гаража находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии, по результатам обследования возведенный гараж и дальнейшая его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, расположение гаража не нарушает права третьих лиц.
Поскольку объект недвижимости тесно связан с земельным участком, на котором находится, постольку право на объект недвижимости производно от прав на земельный участок.
Из представленных доказательств, что числе постановления администрации <адрес> № от <дата>, заключения, подготовленного главным архитектором администрации <адрес>, технического паспорта здания следует, что гараж был возведен ФИО1 на отведенном ему в установленном порядке земельном участке в составе гаражного массива.
В соответствии с информацией, представленной по запросу судебной коллегии администрацией <адрес>, при оформлении документов под строительство спорного гаража застройщику ФИО1 выданы: постановление администрации <адрес> № от <дата>, акт отвода земельного участка под строительство гаража. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в коммунально – складской зоне «П2», предназначенной для размещения и эксплуатации объектов гаражного назначения в соответствии со ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Боготольского городского Совета депутатов от <дата> № «О внесении изменений в решение Боготольского городского Совета депутатов «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>».
Из постановления № от <дата>, и заключения от <дата>, подготовленным главным архитектором администрации <адрес>, следует, что площадь отведенного земельного участка 24 кв.м. (6, 00 м. х 4,00 м.), тогда как фактически площадь возведенного гаража составляет 36, 4 кв.м. Однако данное обстоятельство не исключает удовлетворения заявленных требований. Содержание постановления № от <дата> свидетельствует о том, что указанный размер был типовым, без учета фактического расположения места будущего строительства и его определения на местности.
Из пояснений истца ФИО1, данных суду первой и апелляционной инстанции, следует, что гараж возведен им в ряду других гаражей, за их линию не выступает, на момент возведения <адрес> смежные были выстроены, в связи с чем им возведены только передняя стена, а также крыша. Объективно указанные пояснения истца подтверждаются данными суду первой инстанции показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (собственниками радом расположенных гаражных боксов), представленными фотоснимками ряда гаражей (в том числе спорного (л.д. 85-86), а также содержанием п.6 исследовательской части экспертного заключения ФИО17 №, согласно которому несущие и ограждающие конструкции гаража – различные по исполнению.
Отсутствие в течение длительного времени каких-либо претензий по поводу увеличения размеров гаража также подтверждает объяснения истца в суде первой инстанции о фактическом согласовании такого увеличения. Доказательств, подтверждающих нарушение при этом прав третьих лиц, не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности у ФИО1 оснований для возникновения права собственности на гараж как вновь созданное недвижимое имущество.
То обстоятельство, что в настоящий момент площадь спорного гаража превышает предусмотренный п. 1.3 Таблицы 64 раздела 16.14 Нормативов градостроительного проектирования <адрес> края предельный размер земельного участка для одноместного гаража, приведенные выше выводы не исключает, поскольку данные нормативы утверждены решением Боготольского городского Совета депутатов № от <дата> и не применялись на момент завершения строительства бокса 92 блока 09 <адрес>, квартал 15 <адрес>; превышение не значительно.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продаж земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Из пояснений представителя администрации <адрес>, данных суду первой инстанции следует, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № истцу во внесудебном порядке невозможно в связи с превышением площади земельного участка предельному размеру, предусмотренному п. 1.3 Таблицы 64 раздела 16.14 Нормативов градостроительного проектирования <адрес> края, утвержденных решением Боготольского городского Совета депутатов № от <дата> Однако в силу приведенного выше, указанное обстоятельство не препятствует признанию за истцом права собственности на спорное строение и земельный участок для его эксплуатации.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, строительство истцом гаража на отведенном для этой цели участке, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, признание со стороны администрации <адрес> факта использования истцом гаража на протяжении более 20 лет, судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 необоснованным.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за истцом права собственности на гаражный бокс и земельный участок, отведенный для строительства гаража.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 41+/- кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гаражи бокового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции
Председательствующий: С.М. Кучерова
Судьи: О.Н. Михайлинский
Т.В. Парфеня
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>