Дело № 1-353/2023

УИД 58RS0030-01-2023-004064-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гараниной Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 267 и ордер от 20.10.2023 г. № 9201 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ВЛАДИМИРОВИЧА, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 1 марта по 30 апреля 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории п.Шемышейка Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, получил от своего знакомого – лица, в отношении которого 18.04.2023 г. материалы настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), предложение о дополнительном заработке путём предоставления документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, для государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТеслаГрупп» ИНН ..., ОГРН ... (далее по тексту – ООО «ТеслаГрупп», организация) и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (далее по тексту – ЕГРЮЛ) о нём, как о подставном лице – генеральном директоре и единственном учредителе ООО «ТеслаГрупп», без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, а также об открытии расчётного счёта в банке с системой комплексного банковского обслуживания, включающую в себя систему дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам от имени созданного ООО «ТеслаГрупп». ФИО1, преследуя корыстную цель улучшить своё материальное положение и не имея реальных намерений управлять юридическим лицом ООО «ТеслаГрупп», в том числе использовать электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для приёма, выдачи и переводов денежных средств по расчётным счетам указанной организации, согласился с данным предложением. После чего, в период с 1 апреля по 8 мая 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории бывшей кондитерской фабрики «Ковригово», расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, а именно паспорта гражданина РФ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить денежное вознаграждение, передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ксерокопию своего паспорта гражданина РФ серии ..., выданного ... ..., с целью подготовки пакета документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, то есть о нём, как о подставном лице – директоре и учредителе ООО «ТеслаГрупп». Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после того, как ФИО1 передал ему ксерокопию паспорта на своё имя, в целях регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ТеслаГрупп» по данной ксерокопии, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 1 апреля по 8 мая 2019 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленным в ходе следствия способом организовало изготовление необходимого пакета документов для предоставления сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Пензы (далее по тексту – ИФНС), а именно: заявление от имени ООО «ТеслаГрупп» по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № 1 единственного учредителя ООО «ТеслаГрупп» от 08.05.2019 г., устав ООО «ТеслаГрупп», гарантийное письмо от 08.05.2019 г., которые 8 мая 2019 года передало ФИО1 около здания ИФНС по адресу: <...>. Получив вышеуказанный пакет документов от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя по его указанию и в его интересах, 8 мая 2019 года, в рабочее время (с 9 до 18 часов), ФИО1 предоставил пакет документов в ИФНС по вышеуказанному адресу для государственной регистрации – создания юридического лица ООО «ТеслаГрупп», а также внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе (ФИО1), как о генеральном директоре ООО «ТеслаГрупп». Поступившие в ИФНС документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем 15 мая 2019 года регистрационным органом – ИФНС принято решение № 4518А о государственной регистрации юридического лица ООО «ТеслаГрупп», на основании чего, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как учредителе и генеральном директоре ООО «ТеслаГрупп». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1, являясь номинальным руководителем – генеральным директором ООО «ТеслаГрупп», 17 мая 2019 года, в рабочее время (с 9 до 19 часов), действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить приём, выдачу, перевод денежных средств по расчётным счетам организации, осознавая, что после открытия расчётных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, с помощью которых последние самостоятельно неправомерно смогут осуществлять от имени ООО «ТеслаГрупп» приём, выдачу, перевод денежных средств по расчётным счетам, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТеслаГрупп», действуя в качестве клиента – руководителя (генерального директора) указанного юридического лица, лично обратился в операционный офис «Пензенский № 5» Публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк», расположенный по адресу: <...>, с заявлением о присоединении к Договору б/№ комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк», утверждённым Решением комитета розничного бизнеса (выписка № 4 из Протокола заседания комитета розничного бизнеса (далее по тексту – КРБ) от 22.04.2019 г. № 14) и приложений к нему, ознакомившись и согласившись с положениями вышеуказанного договора, поставив свою подпись в заявлении о присоединении, после чего, находясь в вышеуказанные время и месте, лично получил в пользование для осуществления расчётов по открываемым банковским счетам ООО «ТеслаГрупп» в ПАО «Совкомбанк» электронный носитель информации – неименную платёжную корпоративную карту MC UNEMBOSSED .... 21 мая 2019 года на основании представленного ФИО1 заявления от 17.05.2019 г. ПАО «Совкомбанк» открыло (активировало) к вышеуказанной платёжной корпоративной карте расчётный счёт ... и карточный счёт ... (09.03.2021 г. в связи с реорганизацией филиалов ПАО «Совкомбанк» изменены, соответственно, на №... и ...), а также направило на указанный ФИО1 в заявлении от 17.05.2019 г. абонентский ..., находящийся в пользовании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, электронные средства – логин и пароль, обеспечивающие доступ к дистанционному проведению операций по счетам №... и ... с использованием системы «Совкомбанк-Бизнес», позволяющей составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт. Таким образом, в период с 17 по 21 мая 2019 года ФИО1 был получен доступ к электронному носителю информации – неименной платёжной корпоративной карте MC UNEMBOSSED ..., выданной ему для осуществления расчётов по банковскому счёту ООО «ТеслаГрупп» ... в ПАО «Совкомбанк», а также к электронным средствам – логину и паролю, обеспечивающим доступ к дистанционному проведению операций по счетам №... и .... 17 мая 2019 года, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1, находясь на участке местности около здания по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение:

1) п.19 ст.3, чч.1, 3, 11 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» в ред. от 28.11.2018 г. (далее по тексту – ФЗ № 161), согласно которым:

- электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств;

- использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключённого оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключённых между операторами по переводу денежных средств;

- до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа;

- в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;

2) п.3 ч.1 ст.6, п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» в ред. от 18.03.2019 г. (далее по тексту – ФЗ № 115), согласно которым:

- обязательному контролю подлежат зачисление денежных средств на счёт (вклад) или списание денежных средств со счёта (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трёх месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счёт (вклад) или списание денежных средств со счёта (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счёту (вкладу) не производились с момента его открытия;

- клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах,

будучи надлежащим образом ознакомленным с Договором б/№ комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк», утверждённым Решением КРБ (выписка № 4 из Протокола заседания КРБ от 22.04.2019 г. № 14) и приложений к нему, согласно которым:

- клиент гарантирует Банку, что все проводимые им операции в соответствии с Договорами банковского продукта, заключёнными в рамках Договора комплексного обслуживания, носят легитимный характер, не нарушают действующего законодательства РФ и не связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма (п.2.4.10);

- клиент обязан осуществлять операции по Карточному счёту в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора комплексного обслуживания (п.4.2.1 Приложения № 6 к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк»);

- клиент обязан незамедлительно информировать Банк о случаях утраты Банковской карты. После устного уведомления по телефону в течение трёх дней предоставлять письменное заявление в адрес Банка, в котором должны быть подробно изложены обстоятельства утраты Карты (п.4.2.13 Приложения № 6 к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк»);

- клиент обязан незамедлительно (в порядке, установленном в п.4.2.13 настоящего Договора) информировать Банк об утрате (утере) Карт, использование которых может нанести ущерб Банку и (или) Клиенту. Всю ответственность за возможные неблагоприятные последствия утраты Карт несёт Клиент (п.8.1 Приложения № 6 к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк»);

- использование Карты лицом, не являющимся её держателем является незаконным (п.1.6 Приложения № 2 к Порядку обслуживания корпоративных международных банковских карт по карточному счёту в валюте РФ Договора комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк»),

действуя умышленно, из корыстных побуждений, за обещанное денежное вознаграждение, по ранее достигнутой договорённости сбыл путём личной передачи из рук в руки лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, электронный носитель информации – неименную платёжную корпоративную банковскую карту MC UNEMBOSSED ..., выданную для осуществления расчётов по карточному счёту ООО «ТеслаГрупп» ... и расчётному счёту ООО «ТеслаГрупп» ..., а также путём указания абонентского номера лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для рассылки логина и пароля осуществил сбыт электронных средств – логина и пароля, обеспечивающих доступ к дистанционному проведению операций по счетам №... и ..., что повлекло неправомерное осуществление неустановленным следствием лицом приёма, выдачи, перевода денежных средств по вышеуказанным счетам ООО «ТеслаГрупп», то есть противоправному выводу денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что ранее работал в охране на кондитерской фабрике «Ковригово» в п.Шемышейка. Когда организация обанкротилась, работникам перестали платить зарплату и коллектив распался, а на тот период у него на иждивении остались престарелые родители, он попал в тяжёлое материальное положение. В это время познакомился с Б.Е.В., который, как он понял, собирался арендовать площади фабрики и начать производственную деятельность. Узнав о его семейных проблемах и финансовых трудностях, Б.Е.В. предложил ему открыть на своё имя фирму, пообещав вознаграждение в размере 10.000 рублей, на что он согласился, хотя понимал, в том числе со слов Б.Е.В., что сам он, являясь директором только номинально, никакой финансово-хозяйственной деятельностью заниматься не будет. После этого он передал Б.Е.В. копию своего паспорта, тот оплатил госпошлину и подготовил все правоустанавливающие документы, которые привёз ему. Не вникая в их суть и стремясь лишь поправить своё материальное положение, он подписал документы и сдал их в налоговую инспекцию в качестве учредителя ООО «ТеслаГрупп». Через несколько дней они с Б.Е.В. съездили в банк на Южной Поляне, где он сдал документы и подписал договор на открытие банковских счетов для данной фирмы. Полученные в банке карту с находившимися в конверте паролем и логином к ней, а также все остальные документы сразу передал Б.Е.В., сам этой картой не пользовался. За открытие фирмы Б.Е.В. заплатил ему 10.000 рублей, дал деньги на бензин, а также пообещал платить по мере поступления денежных средств на счёт. В дальнейшем он никакой деятельностью в качестве директора ООО «ТеслаГрупп» не занимался, о том, что по открытому им банковскому счёту будет проводиться какое-то движение денег осознал только после того, как Б.Е.В. исчез, а к нему стали приезжать люди с претензиями по неисполненным договорам, к которым сам он никакого отношения не имел.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т.1 л.д.166-177), ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления, указав, в частности, место передачи Б.Е.В. копии своего паспорта (<...>), а также место нахождения филиала ПАО «Совкомбанк» (<...>), куда им подавались документы для открытия счетов ООО «ТеслаГрупп», и где он впоследствии передал Б.Е.В. полученные банковскую карту, логин и пароль.

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46-47 УПК РФ, замечаний к протоколам не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с его участием следственных действий допущено не было.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Н.А.С., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.120-124), следует, что она состоит в должности начальника отдела ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, расположенной по адресу: <...>, в её обязанности входит работа с заявителями при государственной регистрации. 8 мая 2019 года к ним обратился учредитель ООО «ТеслаГрупп» ФИО1, представивший пакет документов, необходимых для государственной регистрации данного ООО. По результатам рассмотрения документов 15 мая 2019 года было принято решение о регистрации указанного юридического лица, внесении его в ЕГРЮЛ с присвоением ИНН ... и ОГРН ..., о чём 17 мая 2019 года Лепёхину выдано свидетельство о постановке на налоговый учёт. Впоследствии, 28.04.2020 г., в адрес ИФНС в электронном виде поступило заявление по форме Р14001, содержащее сведения о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и возложении этих полномочий на Б.Е.В., о чём 08.05.2020 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Свидетель А.С.В. показал, что в 2019 году он работал специалистом в офисе «Совкомбанка», расположенном по ул.Калинина,91 в г.Пензе. В его обязанности входило привлечение клиентов и последующее оформление документов на открытие расчётных счетов для юридических лиц. От имени последних выступали руководители или учредители организации, которые представляли уставные и личные документы, заполняли анкету. После проверки документов службой безопасности принималось решение об открытии двух банковских счетов – расчётного и карточного. Расчётный счёт предназначен для безналичных переводов, а карточный – для внесения и снятия наличных денежных средств. Для пользования счетами клиенту выдавалась банковская карта и путём звонка либо СМС-сообщения на указанный в анкете номер телефона высылались пароль и логин, при этом представителю юридического лица сообщалось, что их нельзя сообщать третьим лицам. В течение 3-5 дней после открытия счёта и проверки документов карта активировалась, о чём также сообщалось клиенту. По прошествии длительного периода подробных обстоятельств оформления документов в отношении ООО «ТеслаГрупп» в настоящее время не помнит, однако следователь предъявлял ему эти документы, в связи с чем подтверждает, что именно он работал с подсудимым при заключении договора на открытие счетов для указанной организации. Согласно данным документам, 17 мая 2019 года ФИО1 была подана заявка и представлены документы ООО «ТеслаГрупп», где тот являлся директором и был указан его телефонный номер, а 21 мая 2019 года были открыты расчётный и карточный счета.

Свидетель Б.И.Ю. показала, что ей известно о факте создания в 2019 году её бывшим супругом Б.Е.В. ООО «ТеслаГрупп», при этом данная фирма была оформлена на ФИО1. Сама она видела подсудимого лишь однажды, когда Б.Е.В. встречался с ним в п.Шемышейка для получения или передачи каких-то документов, однако суть их разговоров ей не известна. Также не знает, велась ли в ООО «ТеслаГрупп» реальная финансово-хозяйственная деятельность, лично она к этому никакого отношения не имела. Сам Б.Е.В. на тот момент руководителем или учредителем какого-либо юридического лица не являлся. В начале 2020 года Б.Е.В. уехал в г.Санкт-Петербург, последний раз она его видела в 2021 году, а в 2022 году они полностью прекратили общение. В настоящее время Б.Е.В. скрывается и по имеющейся у неё информации находится за пределами России.

Из показаний свидетеля С.Л.В., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.131-134), следует, что примерно в 2004 году её бывший супруг, будучи индивидуальным предпринимателем, приобрёл в собственность недвижимость – земельный участок и строения, расположенные по адресу: <...>. Впоследствии по данному адресу стала располагаться кондитерская фабрика «Ковригово». В 2013 году, после развода и раздела имущества, ей досталась 1/2 доли в указанной недвижимости, свою же часть муж переписал на их сына Л., у которого она впоследствии эту долю выкупила. Примерно в 2013-2018 гг. Б.Е.В. арендовал у неё помещение по вышеуказанному адресу от имени какого-то юридического лица, но не от ООО «ТеслаГрупп», о котором она слышит впервые, кто являлся учредителем и директором данного ООО, ей не известно, в принадлежащих ей помещениях ООО «ТеслаГрупп» никакой деятельности не осуществляло. При этом полагает, что и сам Б.Е.В. никакого производства не вёл, так как в тот период в помещениях было отключено электричество. В октябре 2019 года она всю вышеуказанную недвижимость продала. Указала также, что предъявленное ей следователем выданное от её имени гарантийное письмо от 08.05.2019 г. видит впервые, кто мог его изготовить и подделать подпись от её имени, не знает.

Из показаний свидетеля П.С.В., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-148), следует, что в 2020 году у ООО «ЭлектроМегаСтрой» («ЭМС»), генеральным директором которого он является, имели место договорные отношения, касающиеся поставки трансформаторного оборудования, с ООО «ТеслаГрупп», зарегистрированным в п.Шемышейка Пензенской области. Согласно документам, генеральным директором ООО «ТеслаГрупп» являлся ФИО1, однако фактически все вопросы обсуждались с Б.Е.В., а ФИО1, как он понял, являлся лишь номинальным руководителем. В соответствии с состоявшимися договорённостями ООО «ЭМС» перечислило в адрес ООО «ТеслаГрупп» авансовый платёж в сумме 421.000 рублей, однако со стороны подрядчика обязательства по договору под различными предлогами длительное время не исполнялись, а в результате выполнены так и не были, в связи с чем он обратился в арбитражный суд, которым было принято решение о взыскании с ООО «ТеслаГрупп» указанной задолженности.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц суд не находит.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Копиями материалов регистрационного дела, предоставленного ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, подтверждено, что решение о государственной регистрации созданного юридического лица ООО «ТеслаГрупп» (ИНН ..., ОГРН ...) было принято на основании поданных ФИО1 08.05.2019 г. и подписанных им документов, в том числе заявления по форме Р11001, решения единственного учредителя от 08.05.2019 г. и утверждённого им Устава ООО, а также гарантийного письма от имени ФИО3 (т.1 л.д.46-82).

Из сообщений ПАО «Совкомбанк» следует, что 21.05.2019 г. для ООО «ТеслаГрупп» были открыты счета №... и ..., а также подключена система «Совкомбанк-Бизнес», к которой подключён клиент ФИО1, использующий телефон с абонентским .... На данный номер для авторизации к системе направлялись логин и платёжный пароль, а также подключено мобильное информирование. Этот же номер телефона используется для подписи платежей. Также Лепёхину выдана карта ... к корпоративному карточному счёту. При этом банком предоставлены копии документов и выписки о движении денежных средств по вышеуказанным счетам (т.1 л.д.86, т.2 л.д.145, 147-148).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (т.2 л.д.86-90), у ФИО1 изъяты выписки о движении денежных средств по банковской карте и скриншоты переписки с Б.Е.В. в приложении «WhatsApp».

Все изъятые и истребованные предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе с расшифровкой содержащейся на технических средствах информации (т.1 л.д.178-188, 190-220, 222-264, т.2 л.д.1-81, 91-98, 100-124, 126-141), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.189, 221, т.2 л.д.99, 125).

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было, вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Как следует из копии соответствующего постановления от 15.12.2022 г. (т.1 л.д.94-98), в отношении ФИО1, как подставного лица, то есть лица, являвшегося учредителем и формальным руководителем ООО «ТеслаГрупп», не имевшего цели управления данным юридическим лицом и не принимавшего участия в его деятельности, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.173.2 УК РФ было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность принятого решения у суда не имеется, против отказа в уголовном преследовании по вышеуказанному нереабилитирующему основанию ФИО1 не возражал.

Согласно постановлению от 18.04.2023 г. (т.2 л.д.155-157), в отношении Б.Е.В., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, материалы настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подставным лицом, то есть лицом, которое, по смыслу Примечания к ст.173.1 УК РФ, является учредителем и единоличным органом управления юридического лица при отсутствии цели управления последним, а именно зарегистрировав в органе ФНС России якобы созданное им ООО «ТеслаГрупп» и указав себя в качестве учредителя и руководителя данного юридического лица, не собираясь лично осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность указанного ООО, действительно открыл в банке – филиале ПАО «Совкомбанк» расчётный и карточный счета данного юридического лица, получив электронный носитель информации – платёжную корпоративную банковскую карту, которая ему была выдана для осуществления расчётов ООО «ТеслаГрупп» с контрагентами по открытым банковским счетам, а также электронные средства – логин и пароль к указанной банковской карте, использование которых обеспечивало возможность дистанционного проведения платежей, включая их приём, выдачу и перевод. После этого ФИО1 сбыл вышеуказанные электронные средства и электронный носитель информации путём их передачи из рук в руки своему знакомому лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в результате чего в дальнейшем указанные действия повлекли неправомерное осуществление приём, выдачи и перевода денежных средств по счетам номинального (формально и фиктивно созданного) юридического лица – ООО «ТеслаГрупп». При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель, о чём свидетельствует сам характер его действий. Так, понимая, что сам он не имеет реальной возможности и не собирается осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в качестве учредителя и руководителя ООО «ТеслаГрупп», ФИО1, будучи предупреждённым сотрудником банка о недопустимости подобных действий, предусмотренных действующим законодательством о национальной платёжной системе и о противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, тем не менее, передал банковскую карту, логин и пароль от неё третьему лицу, которое в результате в дальнейшем получило возможность осуществлять с использованием указанных выше средств и носителей информации неправомерную деятельность по приёму, выдаче и переводу денежных средств. О неправомерности данной деятельности свидетельствует сам факт фиктивного создания юридического лица. Указанные действия подсудимым совершались в целях получения материальной выгоды. Содеянное ФИО1 деяние являлось оконченным преступлением с момента передачи вышеуказанных электронных средств и электронных носителей информации другому лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ.

При этом суд, исходя из положений ч.1 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.8 УПК РФ, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения ссылки на фамилию и инициалы лица, которому подсудимый сбыл электронные средства и электронные носители информации, поскольку иное свидетельствовало бы о возможном предрешении виновности данного лица, не являющегося обвиняемым по настоящему уголовному делу, что недопустимо. Данные изменения не влияют на существо предъявленного обвинения, не выходят за его пределы и не нарушают право подсудимого на защиту.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.3 л.д.79-80), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.82, 84, 86), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.89), положительно характеризуется по месту работы в настоящее время, также положительно характеризовался по прежним местам работы и службы в армии, награждался грамотой и медалями (т.3 л.д.93-98, 101, 106-108, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств его совершения на месте (т.1 л.д.166-177); при этом суд не учитывает в качестве явки с повинной заявление ФИО1 от 18.01.2023 г. (т.1 л.д.30-32), поскольку оно написано после того, как о причастности подсудимого к совершённому преступлению правоохранительным органам уже стало известно из других источников;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом 1-й группы (т.3 л.д.109-110), а также нахождение на фактическом иждивении подсудимого малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) его сожительницы (т.3 л.д.111-112).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Лепёхина возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для замены которого принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Наряду с этим, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, роль подсудимого в совершённом преступлении и его поведение после его совершения, в том числе активное содействие правоохранительным органам в его раскрытии и расследовании, включая подробное указание на конкретные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно без применения штрафа, как обязательного вида дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что компакт-диски со сведениями об открытии расчётных счетов ООО «ТеслаГрупп», о движении по ним денежных средств, с договором комплексного обслуживания и списком документов на открытие счёта в ПАО «Совкомбанк», копия регистрационного дела ООО «ТеслаГрупп», выписка о движении денежных средств по банковской карте и скриншоты переписки подсудимого подлежат оставлению в (при) уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о судьбе остальных изъятых предметов и документов решён на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.82).

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R со сведениями об открытии расчётных счетов ООО «ТеслаГрупп» и о движении по ним денежных средств, диск DVD-R с договором комплексного обслуживания и списком документов на открытие счёта в ПАО «Совкомбанк», хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- копию регистрационного дела ООО «ТеслаГрупп», выписку о движении денежных средств по банковской карте «MasterCard Mass», скриншоты переписки ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов