Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000231-85

Производство № 2-566/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 1 203 488 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 13,90%, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и процентов производится ежемесячно путём уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определённым в приложении № к кредитному договору, пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20% годовых. Заёмщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заёмщика, таким образом, обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено. Пунктом 6.3.2 общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заёмщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором. В случае принятия банком решения о досрочном погашении обязательств по кредитному договору заёмщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления. Банк направил в адрес заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме с расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (письмо банка исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). Требование банка заёмщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 948 602 руб. 03 коп., из которых: задолженность по кредиту – 865 514 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 82 711 руб. 57 коп., пени по процентам – 68 руб. 98 коп., пени по кредиту – 307 руб. 42 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948 602 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 972 рубля (л.д. 1-2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на принятие заочного решения (л.д. 2).

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 41), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области (л.д. 39, 43).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита – 1 203 488 рублей (п. 1), срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), процентная ставка за пользование кредитом 13,90% в случае невыполнения клиентом обязанности по страхованию, банк вправе принять решение об увеличения процентной ставки до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования до 21,9% годовых (п. 4), погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путём уплаты ежемесячного платежа, количество, размеры и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей (приложение № к кредитному договору) (п. 6), клиент обязан заключить с банком отдельный договор на открытие счёта № в рамках договора комплексного банковского обслуживания (п. 9), пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 7-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес ФИО1 уведомление о принятии банком решения об изменении графика погашения с приложением соответствующего графика (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 695 руб. 94 коп. (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 948 602 руб. 03 коп., из которых 865 514 руб. 06 коп. – задолженность по ссуде, 82 711 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 68 руб. 98 коп. – пени по процентам, 307 руб. 42 коп. – пени по ссуде (л.д. 14-19).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 948 602 руб. 03 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 972 рубля (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 602 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 23 972 рубля, всего взыскать 972 574 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья