РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016878-97) по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 к ООО «МАРИМЕД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № 1605-МЕ от 16.05.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022г. по 07.12.2022г. в размере сумма, убытки по оплате процентов по договору целевого займа № 3012488842 от 16.05.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 1605-МЕ на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 4.1. договора стоимость услуг, перечисленных в приложении № 2 к договору, составляет сумма В целях исполнения своих обязательств, связанных с оплатой услуг по договору, истец обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» для заключения договора целевого займа № 3012488842 от 16.05.2022 г. на сумму сумма сроком на 24 месяца. Помимо этого, в момент оформления займа истец была вынуждена приобрести дополнительную услугу «Электронный сервис POSCREDIT» стоимостью сумма и услугу страхования стоимостью сумма В соответствии с п. 1.3. Договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден Сторонами в Приложении № 2. В день оформления договора истец воспользовалась частью медицинских услуг ответчика, однако 18.05.2022г. приняла решение об отказе от услуг по договору в одностороннем порядке и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. После передачи заявления, стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором было указано, что стоимость оказанных медицинских услуг составила сумма Так, стороны определили, что возврату подлежит сумма в размере сумма, которая должна быть перечислена ответчику на расчетный счет истца. За период с 16.05.2022 г. по 22.11.2022 г., ответчик осуществил частичный возврат денежных средств на расчетный счет истца 15.06.2022 г. в размере сумма В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, 10.08.2022 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала осуществить возврат оставшейся суммы в размере сумма, а также компенсировать проценты, уплаченные по договору целевого займа и за пользование чужими денежными средствами, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МАРИМЕД» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1.

В соответствии со ст. 13 Закона №2300-1, п. 31 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 1605-МЕ на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг, перечисленных в приложении № 2 к договору, составляет сумма

В целях исполнения своих обязательств, связанных с оплатой услуг по договору, истец обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс».

Так, 16.05.2022г. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № 3012488842 на сумму сумма сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование целевым займом составляет 41% годовых.

Помимо этого, в момент оформления займа истец была вынуждена приобрести дополнительную услугу «Электронный сервис POSCREDIT» стоимостью сумма и услугу страхования стоимостью сумма

В соответствии с п. 1.3. Договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден Сторонами в Приложении № 2.

В исковом заявлении истец указывает, что в день оформления договора ФИО1 воспользовалась частью медицинских услуг ответчика, однако 18.05.2022г. приняла решение об отказе от услуг по договору в одностороннем порядке и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

После передачи заявления, стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором было указано, что стоимость оказанных медицинских услуг составила сумма, так, стороны определили, что возврату подлежит сумма в размере сумма, которая должна быть перечислена ответчику на расчетный счет ФИО1

В подтверждение изложенного истцом в материалы дела представлено соглашение от 18.05.2022г. о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 1605-МЕ от 16.05.2022г.

За период с 16.05.2022 г. по 22.11.2022 г., ответчик осуществил частичный возврат денежных средств на расчетный счет ФИО1 15.06.2022г. в размере сумма

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, 10.08.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала осуществить возврат оставшейся суммы в размере сумма, а также компенсировать проценты, уплаченные по договору целевого займа и за пользование чужими денежными средствами, однако требования фио оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения между ФИО1 и ООО «МАРИМЕД» договора на оказание платных медицинских услуг, факт одностороннего отказа ФИО1 от договора, что ответчик осуществил частичный возврат денежных средств на расчетный счет ФИО1 15.06.2022г. в размере сумма, оставшаяся часть денежных средств, установленная соглашением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от 18.05.2023г. ответчиком на счет ФИО1 не возвращена, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № 1605-МЕ от 16.05.2022г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 28.05.2022г. по 07.12.2022г. составляют сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022г. по 07.12.2022г. в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков по оплате процентов по договору целевого займа № 3012488842 от 16.05.2022г. в размере сумма суд находит не подлежим удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что договор целевого займа № 3012488842 от 16.05.2022г. был заключен ФИО1 добровольно, сведений о том, что необходимость в заключении указанного договора была навязана ответчиком материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков по оплате процентов по договору целевого займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРМЕД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг № 1605-МЕ от 16.05.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022г. по 07.12.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАРМЕД» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

С. Федюнина