29RS0018-01-2023-001675-06

Дело № 2-1752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период действия договора страхования его автомобиль получил механические повреждения, а именно: 13.07.2022 г. на а/д Архангельск-Белогорский 287 км дороги Пинега-Кимжа-Мезень произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб). Срок действия страхования определен с 27.02.2022 г. по 26.02.2023 г., страховая сумма на дату начала действия договора – 3 999 000 руб., неагрегатная, индексируемая. 18.07.2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выслало в адрес истца направление на ремонт ТС, после чего автомобиль был предоставлен для ремонта в указанный в направлении сервисный центр. 06.09.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление с требованием произвести ремонт ТС. 13.09.2022 г. истцу направлен ответ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, госномер №, признан конструктивно погибшим. После чего произведена выплата страхового возмещения в размере 1 351 050 руб. (в том числе 7000 руб. на услуги эвакуатора). Расходы истца же на оплату услуг эвакуатора составили 41500 руб. Не согласившись с решением страховщика, истец произвел ремонт автомобиля (в том числе рамы) в автосервисе, где стоимость ремонта составила 1 956 200 руб. Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплачена часть страхового возмещения в размере 646 650 руб. (1 956 200 руб. + 41500 руб. - 1 351 050 руб.), истец направил в адрес страховщика претензию. 01.03.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований ФИО2 Просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 646 650 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя ФИО3, который требования поддержал, указал, что транспортное средство отремонтировано и на сегодня истцом эксплуатируется, также оно успешно прошло ТО и каких-либо нарушений при осмотре ТС не выявлено. Кроме того как следует из судебной экспертизы и пояснений эксперта, при проведении ремонтных работ не требовалась замена рамы как указал дилер, а требовались лишь ремонтные работы по кронштейну. В связи с чем счет, представленный ООО «Аксель-Моторс Архангельск» не подтверждает стоимость ремонтных работ, и полной гибели автомобиля не произошло.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд представителя ФИО4, которая в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, что согласно сведений официального дилера рама подлежала замене, и стоимость ремонта составляла 3 333 228 руб., что превысило 65% стоимости транспортного средства в связи, с чем страховщик пришел к выводу о полной гибели автомобиля и выплатил страховое возмещение в денежной форме.

Третье лицо ООО «Аксель-Моторс Архангельск» представителя в суд не направило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также Закон об организации страхового дела) и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Страхование».

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного имущественного страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб», полис серии 7100 №4120043. Срок действия страхования определен с 27.02.2022 г. по 26.02.2023 г., страховая сумма на дату начала действия договора – 3 999 000 руб., неагрегатная, индексируемая. Страхование произведено на основании «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее также Правила страхования).

13.07.2022 г. на а/д Архангельск-Белогорский 287 км дороги Пинега-Кимжа-Мезень произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, 2018 года выпуска, под управлением ФИО2, где и был поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №.

18.07.2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, также просил оплатить расходы на оплату услуг эвакуатора, которые составили 41500 руб.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность произвести ремонт транспортного средства на СТОА, однако указанный ремонт не был произведен.

19.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выслало в адрес истца направление на ремонт ТС на ООО «Аксель-Моторс Архангельск», после чего автомобиль был предоставлен для ремонта в указанный в направлении сервисный центр.

06.09.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление с требованием произвести ремонт ТС.

По инициативе страховой компании ООО «Аксель-Моторс Архангельск» составлен заказ-наряд №SMA0026133, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 3 333 228 руб. (л.д. 84-86).

Ответчик на основании актов осмотра транспортного средства, заказ-наряда произведенного ООО «Аксель-Моторс Архангельск», пришел к заключению, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65 процентов действительной стоимости автомобиля.

13.09.2022 г. истцу направлен ответ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, госномер №, признан конструктивно погибшим, выплата будет произведена за вычетом годных остатков, а также в случае волеизъявления о передаче годных остатков страховщику, необходимо предоставить недостающие документы.

23.09.2022 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 1 351 050 руб. (в том числе 7000 руб. на услуги эвакуатора) (л.д. 55,56).

Не согласившись с решением страховщика, истец произвел ремонт автомобиля (в том числе рамы) в автосервисе, где стоимость ремонта составила 1 956 200 руб. (л.д. 39-40).

Ответчик считал, что произошла конструктивна гибель транспортного средства, и рама автомобиля не подлежала восстановлению, в связи, с чем по ходатайству стороны ответчика определением суда от 10.05.2023 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» №19/06/23 от 31.07.2023 г., существенная разница в рассчитанной стоимости ремонта в заказ-наряде ООО «Аксель-Моторс Архангельск» и ИП ФИО5 (3203036 руб. 56 коп. и 1954200 руб. соответственно) в наибольшей степени обусловлена разными принятыми ремонтными воздействиями для устранения повреждений рамы (замена/окраска и ремонт/окраска соответственно). Стоимость работ по замене рамы и стоимость детали согласно заказ-наряду ООО «Аксель-Моторс Архангельск» - 80000 руб. и 813393 руб. 77 коп. соответственно. Стоимость ремонта рамы согласно заказ-наряду ИП ФИО5 – 50000 руб.

Также в заказ-наряде ИП ФИО5 отсутствуют некоторые ремонтные воздействия и запасные части, необходимые для полного устранения повреждений автомобиля «Toyota»:

Молдинг порога левого – замена: …

Подкрылок задний левый – замена: …

Стойка кузова передняя наружная левая – окраска: …

Щит тормозной задний левый – деформирован: …

Клапан вентиляционный задний левый – деформирован: …

Петля двери передней левой верхняя – замена: …

Петля двери передней левой нижняя – замена: …

Петля двери задней левой верхняя – замена: …

Петля двери задней левой нижняя – замена: …

Замок двери задней левой – замена: …

Защита топливного бака – замена: …

Жгут проводов двери задней левой – замена: …

Замок двери передней левой – замена: …

Трос ручного тормоза левый – замена: …

Стабилизатор задний – замена: …

Из заключения эксперта также следует, что с экономической точки зрения, указанные причины являются существенными при определении стоимости восстановительного ремонта, так как разница в расчетах составляет более 1 миллиона рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от 13.07.2022 г., в соответствии с ценами официального дилера ООО «Аксель-Моторс Архангельск» составляет 2 302 332 руб. 90 коп.

Согласно электронному каталогу запчастей Toyota Online Microcat Market, кронштейн тяги продольной задней левой поставляется как отдельная деталь (кат.номер №). Также, согласно информации производителя, содержащейся в программном продукте «AudaPadWeb», имеется возможность замены данной детали отдельно. Следовательно, для устранения повреждений кронштейна тяги продольной задней левой, наиболее экономически целесообразным способом является замена и окраска данного элемента.

Исходя из характера и незначительной площади повреждений кронштейна пружины задней левой, наиболее экономически целесообразным способом их устранения является ремонт и окраска.

Судом был опрошен эксперт ФИО6, который указал что им была произведена проверка представленных расчетов ООО «Аксель-Моторс Архангельск» и ИП ФИО5, указано какие работы в расчетах учтены дважды, затем он произвел осмотр транспортного средства и посчитал, что с имеющими повреждениями целесообразно произвести ремонт рамы, а не ее замену. Так как фактически имелось повреждение кронштейна тяги продольной задней левой, который возможно заменить. При определении ремонтных воздействий он учитывал, что согласно электронному каталогу запчастей Toyota Online Microcat Market, кронштейн тяги продольной задней левой поставляется как отдельная деталь, также согласно информации производителя, содержащейся в программном продукте «AudaPadWeb», имеется возможность замены данной детали отдельно, а также согласно Методики Минюста имеющиеся повреждения не относятся к тем повреждениям при которых необходима замена всей рамы.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары» №19/06/23, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение срока действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Согласно п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №171 (далее – Правил добровольного страхования), Конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 11.4 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется: 11.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанных Правил неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: б) «индексируемая» - если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования (пункт 4.1.3 Правил страхования). Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства 2-го и последующих годов эксплуатации: 5-й месяц действия договора - 0,95.

Согласно пункту 11.7 Правил страхования размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании: расчета стоимости составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта составленного по инициативе страховщика компетентными организациями; счетов из местных организаций (СТОА, в том числе СТОА официального дилера в случае, если застрахованное транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании); заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Страховая сумма – 3 999 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 2 302 332 руб. 90 коп., коэффициент индексации (п. 6.5 Приложения к Договору) – 0,95, следовательно, стоимость восстановительного ремонта составляет 60,6% от действительной стоимости застрахованного ТС (2 302 332 руб. 90 коп.*100/(3 999 000 руб. * 0,95)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате спорного ДТП автомобиль истца не имел конструктивной гибели, поскольку в соответствии с п. 2.19 Правил добровольного страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (ч. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ страховщиком не представлено суду доказательства соблюдения требований по выдаче надлежащего направления на ремонт, наоборот, как следует из материалов дела в ремонте отказано на том основании, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля истца, что не нашло подтверждения в процессе рассмотрения дела. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по организации ремонта.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу в качестве страхового возмещения 1 344 050 руб., а фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 956 200 руб., взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 612 150 руб. (1 956 200 руб. - 1 344 050 руб.).

В составе страхового возмещения истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации ТС с места происшествия до места стоянки (ремонта) в размере 41500 руб., документы подтверждающие несение данных расходов представлены страховщику, и сумма расходов в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Истцом понесены расходы связанные с эвакуацией транспортного средства на сумму 41500 руб., что подтверждается соответствующим чеком и выписками с расчетного счета истца.

Согласно п. 11.6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 ПАО СК «Росгосстрах» по риску «Ущерб» расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, если в результате произошедшего страхового случая ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, дополнительно покрываются при условии документального подтверждения понесенных расходов, один раз по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования. В отношении ТС категории «А», «В» - лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 7000 руб.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Договор добровольного страхования от 27.02.2022 г. (полис) заключен истцом в соответствии с вышеуказанными Правилами № 171.

Данный полис содержит подпись страхователя, о том, что он получил Правила страхования ТС, на условиях которых заключен настоящий полис.

Согласно платежному поручению №394193 от 23.09.2022 г. ответчик выплатил за эвакуацию транспортного средства 7000 руб. (л.д. 56).

Из материалов дела следует, что при полученных в результате ДТП повреждениях транспортное средство истца не могло самостоятельно передвигаться.

Ответчик признал конструктивную гибель транспортного средства истца и произвел тому выплату в размере 7000 руб. за эвакуацию автомобиля в пределах установленного Правилами страхования лимита, что свидетельствует о признании страховщиком факта необходимости доставления с помощью эвакуатора транспортного средства к месту ремонта на СТОА

Поскольку страховщик исполнил свои обязанности по оплате расходов на эвакуацию в рамках договора, то в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства, следует отказать, так как Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора, не предусмотрено возмещение расходов по эвакуации в большем размере.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 612 150 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, штраф должен быть взыскан в размере 50% с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть в размере 306 075 руб. (612 150 руб./2).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 20000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №538 от 12.04.2023 г. и кассовым чеком на указанную сумму от 12.04.2023 г. (л.д. 18,19).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие в суде первой инстанции в трех судебных заседанийх), сложность и характер рассмотренного спора, количество судебных заседаний, их продолжительность, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в заявленном размере.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом по делу были назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Авариные комиссары», согласно платежных документов стоимость экспертизы составила 50000 руб., данные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 612 150 руб., штраф в размере 306 075 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «Авариные комиссары» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9321 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья

Е.Н. Новикова