УИД 68RS0004-01-2022-003522-36
Дело № 2а-276/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» января 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тамбовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области (размер задолженности 8697,06 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ взыскателем не получен.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, однако ответ на указанные заявления не поступил.
Полагает, что такое бездействие нарушает права взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов. В административном исковом заявлении административным истцом перечислен ряд вопросов, связанных с датами направления запросов на розыск счетов и вкладов в банках, пенсионном фонде, центр занятости населения, фактами привлечения организаций, в которые судебный пристав направлял соответствующие запросы, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения нарушения хотя бы одного из указанных пунктов требует обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области.
В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель административного ответчика Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», своевременно направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, и административным истцом не указано, какими конкретно действиями нарушены права взыскателя. На основании изложенного в удовлетворении заявленных административных требований просят отказать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением регистрационного номера №, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер, и о котором взыскателю стало известно при анализе информации официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что доказательства вручения копии постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены, а административный иск предъявлен посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Тамбовской области вынесено решение по делу 2а-1348/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тамбовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО5 В., судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, которым было отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Оспариваемый период бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание вышеуказанное решение, при рассмотрении данного дела, суд дает оценку периоду бездействия с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.ст. 5, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам исполнительного производства, которые оформляются постановлениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области (размер задолженности 8697,06 руб.) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов о должнике и об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства. Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно с момента возбуждения исполнительного производства, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из поступивших ответов на запросы следовало, что в собственности должника транспортных средств не зарегистрировано, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, какого-либо источника дохода не имеет, недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительские действия, что свидетельствует о том, что в настоящее время возможность взыскания задолженности не утрачена.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тамбовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.
Судья А.И. Дюльдина