61RS0012-01-2022-006964-34
отметка об исполнении решения дело № 2-3790/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.10.2020 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Кузину ФИО9, РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении права собственности на автомобиль, обязании прекратить регистрацию транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Кузину ФИО11, РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении права собственности на автомобиль, обязании прекратить регистрацию транспортного средства. В обосновании своих исковых требований указал, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу, пени (дело № 2а-3090/2022). Административным истцом заявлены исковые требования о принудительном взыскании задолженности по транспортному налогу, пени относительно транспортного средства <данные изъяты> которое до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 Указанное транспортное средство было продано как арестованное имущество 08.10.2012 года с торгов ТУ Росимущества в Ростовской области по направлению УФССП России по Ростовской области за 425 000 рублей. Покупатель транспортного средства Кузин ФИО12 (Протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 62/12-1 от 08.10.2012 г.) 30.09.2022 года ФИО1 обращался с заявлением в РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении регистрации за ним транспортного средства <данные изъяты> По заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в прекращении регистрации за ним транспортного средства, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу закона у ФИО1 прекратилось право собственности на транспортное средство <данные изъяты> с момента передачи его покупателю на торгах Кузину ФИО13. ФИО1 соссылкой на ст.ст. 218, 235, 237, 223 ГК РФ просит суд прекратить право собственности ФИО1 ФИО14 на транспортное средство <данные изъяты> с момента передачи его покупателю Кузину ФИО15
02.12.2022 года ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 на транспортное средство <данные изъяты> с 20.10.2012 года. Обязать РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области прекратить регистрацию транспортного средства <данные изъяты> за ФИО1 ФИО17 с 20.10.2012 года
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2., действующая на основании доверенности от 15.10.2020 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в адресной справке (л.д.17), вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика РЭП Отделение № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца, ответчика и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО18 приобрел 14.09.2011 года право собственности на автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.16).
На основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что автомобиль <данные изъяты> было продано Кузину ФИО19 как арестованное имущество 08.10.2012 года с торгов ТУ Росимущества в Ростовской области по направлению УФССП России по Ростовской области за 425 000 руб., что подтверждается Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 62/12-1 от 08.10.2012 г. (л.д.5) и Отчетом о реализации арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО1 № 195 от 27.02.2013 года (л.д.34).
Согласно Отчету о реализации арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО1 № 195 от 27.02.2013 года договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключен с ФИО3 08.10.2021 года, денежные средства перечислены на счет УФССП России по РО платежным поручением № 455 от 15.10.2012 года.
В отчете сведения о возврате реализованного транспортного средства отсутствуют. Также суду не представлено сведений о признании сделки по продаже арестованного имущества недействительной.
С учётом положений пунктов 2.2 и 2.3 Протокола № 62/12-1 от 08.10.2012 года (имеется в деле), о передаче транспортного средства в течение 5-ти рабочих дней со дня его оплаты, а также перечисления за него денежных средств на счёт УФССП России по Ростовской области 15.10.2012 года, датой передачи транспортного средства покупателю ФИО3 следует считать 20.10.2012 года.
Таким образом, право собственности на транспортное средство <данные изъяты> прекратилось у ФИО1 20.10.2012 года.
В судебном заседании установлено, что новый собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 указанный автомобиль на учет не поставил, и он продолжает числиться за ФИО1
30.09.2022 года ФИО1 обращался с заявлением в РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении регистрации за ним транспортного средства <данные изъяты> По заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в прекращении регистрации за ним транспортного средства, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> на транспортное средство <данные изъяты> с 20.10.2012 года.
Обязать РЭП Отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области прекратить регистрацию транспортного средства <данные изъяты> за ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> с 20.10.2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.
Судья : Е.А. Цуканова