УИД 36RS0010-01-2022-002065-39
Дело № 2а-1593/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 23 декабря 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО ФИО2,
представителя УФССП России по Воронежской области ФИО3 по доверенности, представляющего, в том числе, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по ВО в силу своей должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании исполнительного производства № №-ИП от 02.11.2022 юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и его отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении неё, ФИО1 Постановление о возбуждении ИП она получила по почте 06.12.2022.
07.12.2022 она обратилась с запросом в УФССП России по Воронежской области и в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области. По её утверждению, ответа на её запросы, а именно по какому праву действует ФИО2, не последовало. Административный истец указывает, что благодаря открытым источникам информации и действующему законодательству, она считает данное исполнительное производство и постановление нарушают её конституционные права, и действия судебных приставов-исполнителей не законны по следующим обстоятельствам:
Административный истец в своем иске указывает, Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» является незаконным, поскольку он не был официально опубликован для всеобщего сведения, а поэтому не приобрёл статуса закона, наделяющего сенатора РФ и депутата Государственной Думы РФ осуществлять законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации соответственно. Без закреплённых законом полномочий статуса депутата, любой акт принятый такими лицами, не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действуют в отношении неопределенного круга лиц.
Ссылаясь на указанные доводы, истец считает, что Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не соответствует части 3 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации, соответственно, Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не соответствует части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Административный истец также указывает, что Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21.09.1993 № 5779-1 «Об Указе Президента РФ № 1400», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.09.1993 № 5780-1, Постановлением Съезда Народных Депутатов Российской Федерации от 24.09.1993 № 5807-1 «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» вынесено решение о прекращении полномочий Президента Российской Федерации ФИО4 с 21.09.1993, а так же признаны все правовые акты, выпущенные за подписью ФИО4 начиная с 20-00 час 21.09.1993 и все последующие, на них основанные, недействительными на всей территории Российской Федерации.
Соответственно, по мнению истца, Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», подписанный Президентом РФ Ельциным Б.Н. 08.05.1994 гада не соответствует части 3 статьи 15 и части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия на дату 08.05.1994 полномочий Президента РФ у ФИО4 на подписание и обнародования федерального закона. Соответственно Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не соответствуют части 2 статье 4, предложению 2 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации из-за отсутствия закреплённых законом полномочий у депутатов Государственной Думы и сенаторов Совета Федерации осуществлять законодательную власть и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
В силу указанных доводов, действия судебных приставов-исполнителей, основанные на Федеральном законе РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007, который не соответствует Конституции Российской Федерации - не законный. У данных лиц («судебных приставов») отсутствуют закреплённые законом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также не подтверждены полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти, ФИО2. Какую конкретно ФИО2 занимает должность, не подтверждено, а лишь пропечатанно в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022 (слева внизу «документа» распечатан 22.11.2022 года 19:22), что, по её мнению, вводят в заблуждение.
Истец также указывает, что ей не понятно, по какому образцу был составлен «документ» постановление о возбуждении исполнительного производства, в каком нормативно-правовом акте указан данный вид образца в документообороте, чтоб куар код стоял справа и был указан и для чего штрих-код. А, также не была выдана заверенная надлежащая копия исполнительного листа, согласно действующего указа президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, и организациями, копии документов касающихся прав граждан п.1 абзац 4 верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации
Административный истец просит признать исполнительное производство №-ИП от 02.11.2022 юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить.
В судебном заседании административный истец поддержала свои исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав, начальник ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.02.2022 № Д-36907/22/55-РП, он же в силу должности представляет интересы ОСП по Борисоглебскому району, административный иск не признал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 с доводами административного иска не согласна, представила в суд свои возражения на иск.
Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 3 Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП от 02.11.2022.
Согласно материалам ИП 31.10.2022 в ОСП поступило заявление ФИО5 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от 17.10.2022 и подлинник ИД.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановлений направлены сторона ИП. В постановлении о возбуждении ИП предлагалось должнику в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить исполнительный документ.
Должник исполнил ИД 10.12.2022, о чем свидетельствует расписка взыскателя ФИО5, представленная судебному приставу-исполнителю 22.12.2022. В тот же день СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, в материалах ИП имеется ответ начальника отделения – старшего пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО3 на обращение ФИО1, направленное ей почтовым отправлением 12.12.2022.
По мнению административного истца, исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель действует по федеральным законам, несоответствующим Конституции РФ.
Вместе с тем, административный истец не оспорила Федеральные законы, которые она считает противоречащими Конституции РФ.
В настоящее время Федеральный закон РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - действующие законы, и у суда не нет сомнений об их конституционности.
Созданные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (зарегистрирован Минюстом РФ 25.06.2012 г. № 24684) для осуществления в субъектах Российской Федерации своих полномочий территориальные органы ФССП России являются государственными органами, находящимися в ее подчинении.
Территориальные органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и правовыми актами ФССП России.
Сфера деятельности и компетенция территориального органа определяются Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, разработанным на основании типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждаемого приказом Минюста России.
Вся необходимая информация о полномочиях ФССП России и ее территориальных органов, а также перечень нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность службы, размещены на официальном Интернет сайте ФССП России.
Также сообщаем, что УФССП России по Воронежской области (территориальный орган ФССП России) является зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом субъектом предпринимательской деятельности не является.
В структуру территориального органа входят подразделения аппарата и структурные подразделения Управления. Подразделениями аппарата и структурными подразделениями территориального органа (Управления) являются отделы, при этом они не отнесены законом к обособленным подразделениям. Положения о каждом структурном подразделении утверждаются соответствующим приказом территориального органа ФССП России.
ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам является структурным подразделением УФССП России по Воронежской области и действует на основании Положения об Отделении судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом руководителя УФССП России по Воронежской области № 266 от 29.05.2020, а так же на основании Федерального закона РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам приказом Федеральной службы судебных приставов России № №-ЛС от 14.12.2020. Суду она представила служебное удостоверение № №, выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области. Её полномочия закреплены в Федеральном законе РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также в должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, утвержденной 15.12.2020 руководителем УФССП России по Воронежской области <данные изъяты>
При этом, оформления каких-либо доверенностей на осуществление судебными приставами-исполнителями указанных выше полномочий не предусмотрено.
Административного истца не устраивает форма постановления о возбуждении ИП, отсутствие подлинной подписи и печати на постановлении.
На основании данного исполнительного документа в соответствие со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 02.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении ИП подписано электронной подписью. В соответствии с со ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. 19.12.2022) «Об электронной подписи» в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Форма постановления не может повлечь его незаконность.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В данном случае, законные основания для возбуждения исполнительного производства у СПИ ФИО2 имелись. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документам должником.
Оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании исполнительного производства №-ИП от 02.11.2022 юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и его отмене - отказать,
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п