№ 2-693/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 05.12.2023г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего по делу судьи Пономарева М.К.,
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО6
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности в размере 378850,49 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988,50 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что хх.хх.хххх. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение № хх, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере № хх руб., процентная ставка № хх% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет № хх руб. и указывается в графе погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по № хх число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – № хх
В соответствии с п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета № хх% от просроченной исполнением суммы платежа.
ФИО2 умер хх.хх.хххх. Кредитный договор был заключён без обеспечения, в настоящее не погашен. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
По состоянию на хх.хх.хххх. общая задолженность заемщика перед банком составляет № хх руб.
На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Поскольку согласно ответа нотариуса ФИО5 № хх наследником умершего должника ФИО2, являются: супруга – ФИО4, суд по собственной инициативе допускает ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на ххххххх. и № хх.). Ответчик судебную повестку не получил, т.е. фактически отказался от её принятия, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик приходятся заемщику ФИО2 супругой - ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, т.е. являются его наследником первой очереди.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному соглашению от хх.хх.хххх № хх, по состоянию на хх.хх.хххх. составляет: по основному долгу – № хх коп., по уплате процентов по договору – № хх коп., всего – № хх коп.
При жизни заемщик ФИО2 являлся правообладателем: доли квартиры площадью № хх кв.м, расположенной адресу: ххххххх; доли автомашины марки № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх; доли автомашины марки № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх
Стоимость квартиры, в соответствии со свидетельством о праве на наследства по закону составляет № хх руб.
Рыночная стоимость автомобиля № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх составляет № хх руб.
Рыночная стоимость автомобиля № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх составляет № хх руб.
Таким образом, стоимость имущества наследодателя ФИО2 составляет № хх руб.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным № хх. нотариусом № хх округа ххххххх ФИО5 ФИО3, приняла наследство в виде № хх доли указанного жилого помещении, а также в виде № хх на указанные транспортные средства. Следовательно, стоимость принятого ответчиками наследства составляет по № хх руб.
Таким образом, ответчик, приняв наследство заемщика ФИО2, принял и его обязательства перед истцом.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6988,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитном договору умершего заемщика ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № хх) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН № хх) задолженность по кредитному договору от № хх № хх в размере 378850 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6988 рублей 50 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья М.К. Пономарев