Дело № 2-1450/2022
УИД: 32RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при помощнике судьи Картавенко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяца под 15,65% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В связи с нарушением обязанности ответчика по возврату суммы кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:
взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;
взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Также ПАО Сбербанк обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указав, что ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт расчетный счет №, с процентной ставкой 23,9% годовых.
В связи с нарушением обязанности ФИО1 по возврату суммы кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:
взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя, судебных расходов и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов объединено в одно производство.
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяца под 15,65% годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>.
Как следует из представленного в материалы гражданского дела расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.
Также из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии <***>, в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО1 расчетный счет № и выдал карту с предоставленным кредитом с лимитом <данные изъяты> под 23,9% годовых.
Как следует из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, является сын – ФИО3
ФИО2, муж наследодателя, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вошло следующее имущество:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3 (наследнику) после смерти наследодателя ФИО1 составила <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2) и превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по договору о предоставлении кредитной карты, заключенным с ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1808, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховую сумму лицу, в пользу которого заключен договор личного страхования (выгодоприобретателю).
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель), если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о наступлении смерти застрахованного лица.
По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, о чем наследникам ФИО1 направлены уведомления, с указанием необходимого перечня дополнительных документов для принятия решения о признании события страховым случаем.
На момент рассмотрения настоящего спора указанные в уведомлениях документы в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали, таким образом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в страховой выплате.
Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности за счет страховой выплаты в материалы гражданского дела не представлено, а потому требования истца о взыскании кредитной задолженности обосновано предъявлено к наследнику ФИО3, принявшему наследство.
Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с ФИО1 договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по договору кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, наследник ФИО3 (универсальный правопреемник) принял наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, а также задолженности по договору кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследства после ФИО1 фактически не принимал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО3 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, о взыскании долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долгов наследодателя, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательной форме решение суда принято 05 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко