УИД №
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 августа 2023 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием прокурора ФИО3,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов на проведение внесудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате происшествия Истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании заявления о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью на сумму <данные изъяты> рублей, а также выплату в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей, в пределах лимита по ОСАГО.
Факт того, что причинение вреда здоровью средней тяжести, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1, установлено (и ответчиком не оспорено) Постановлением Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
До настоящего времени вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, полностью не возмещен.
Ответчиком частично возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.
На основании документов: договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания медицинских услуг, дополнительных соглашений к ним, а также квитанций, товарных чеков, иных документов по оплате, истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. - на оплату медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов, медицинских приборов, которые были возмещены страховой организацией в рамках договора ОСАГО.
Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «ПСО-13» на имя ФИО2, средний заработок Истца, на дату происшествия составил <данные изъяты> рублей.
Расчет:
сумма дохода за январь - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за февраль - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за март - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за апрель - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за май - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за июнь - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за июль - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за август - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за сентябрь - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за октябрь - <данные изъяты> руб.
сумма дохода за ноябрь - <данные изъяты> руб.
сумма дохода декабрь - <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> /12 мес. = <данные изъяты> руб.
Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, следовательно, утраченный потерпевшим заработок составил - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который также был частично возмещен страховщиком по ОСАГО.
((<данные изъяты>{ср. зар.} X 12{мес.} / 365(год}) X240{дни}
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства хендэ Солярис г.р.н. №, превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, ремонт экономически не целесообразен, величина стоимости транспортного средства до повреждения определена <данные изъяты> рублей, годные остатки <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы истцу причине материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты> (стоимость ТС на дату ДТП)-<данные изъяты> (годные остатки) = <данные изъяты> рублей.
За услуги эвакуатора, с целью перемещение поврежденного транспортного средства после ДТП, истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами по оплате.
Таким образом, в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего с ответчика подлежит взысканию утраченный потерпевшим заработок в размере <данные изъяты> рублей за минусом досудебного возмещения ответчиком материального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба - средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за минусом страхового возмещения и годных остатков, которая составляет <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный потерпевшим заработок (доход) в размере <данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.<данные изъяты> том 2).
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали с учетом поданных уточнений. (л.д.<данные изъяты> том 2)
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований частично, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.<данные изъяты> том 2).
Заслушав позицию стороны истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ., что подтверждается административным материалов (л.д.<данные изъяты>). Указанное лицо, управляя автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, не учла метеорологические условия, в результате чего потеряв контроль над управлением автомобилем произвела выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. причинен средний вред здоровью.
В результате происшествия Истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №, назначенного в рамках рассмотрения административного материала (л.д.<данные изъяты> том 2).
Постановлением Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты> том 2).
Согласно материалам выплатного дела страховой компании ПАО «Росгосстрах» (л.д.<данные изъяты> том 1) страховая компания осуществила страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью на сумму <данные изъяты> рублей, а также выплату в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, на сумму <данные изъяты> рублей, в пределах лимита по ОСАГО (л.д.<данные изъяты>, том 1).
Ответчиком до настоящего времени вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, полностью не возмещен. Ответчиком частично возмещен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно представленной справке о доходах ФИО2, его доход за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> том 1).
Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 240 дней, и утраченный заработок, по мнению истца, составил <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> том 1)
Согласно внесудебному заключению специалиста № с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты> том 1), причиной возникновения повреждений могло являться ДТП при обстоятельствах, указанных в административном протоколе с участием транспортных средств, протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия округленно составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков округленно составили <данные изъяты> рублей. За составление внесудебной экспертизы истец понес расходы <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> том 1).
Ответчик не согласился с размером ущерба, и по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный №, с участием водителей ФИО2 и ФИО1, выглядит следующим образом:
Транспортное средство Toyota Corolla, грз №, под управлением водителя ФИО1, совершало движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом участок рассматриваемой дороги имел закругление в правую сторону по ходу движения. Транспортное средство Hyundai Solaris, грз №, под управлением водителя ФИО2, совершало движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На <адрес> произошло перекрестное (по направлению движения), встречное (по характеру взаимного сближения), косое (по относительному расположению продольных осей), блокирующее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентричное направлению удара относительно центра тяжести) столкновение между передней левой угловой частью автомобиля Toyota Corolla и левой передней частью автомобиля Hyundai Solaris. Угол между продольными осями транспортных средств Toyota Corolla и Hyundai Solaris в момент столкновения составлял около 3°. В результате столкновения транспортные средства получили вращательный момент, вследствие чего произошло их смещение в направлении соответствующих обочин. Конечное расположение транспортных средств фиксировано в представленных материалах и на фотографических изображениях с места ДТП.
В момент столкновения транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, полностью располагалось в полосе движения, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а автомобиль Foyota Corolla, государственный регистрационный знак № располагался частично боковой левой частью на полосе, предназначенной для встречного движения (на полосе движения ТС Hyundai Solaris). Место столкновения ТС Toyota Corolla и Hyundai Solaris расположено на полосе движения ТС Hyundai Solaris на расстоянии около 55 см от линии дорожной разметки в направлении перпендикулярном линии дорожной разметки.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет на момент ДТП округленно:
- без учета износа <данные изъяты><данные изъяты>
- с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>
В данной связи, в качестве экспертной инициативы, экспертом определена целесообразность проведения восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, превышает рыночную стоимость данного автомобиля на момент рассматриваемого ДТП, то проведение восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно. В результате рассматриваемого ДТП произошло полное уничтожение транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
Стоимость годных остатков транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> том 2).
Согласно поданным возражениям, ответчик не согласен с суммой ущерба, указывает на то, что по результатам проведенной по делу экспертизы была установлена: рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере округленно <данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Расчет материального ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика:
<данные изъяты> (рыночная стоимость) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> (возмещено ОСАГО) - <данные изъяты> (возмещено Ответчиком в досудебном порядке) = <данные изъяты>
Таким образом, ущерб подлежащий возмещению составляет <данные изъяты>
В части возмещения вреда здоровью ответчик ссылается на следующее.
Истец, просит в счет возмещения вреда здоровью взыскать с ответчика утраченный потерпевшим заработок в размере <данные изъяты> за минусом досудебного возмещения ответчиком материального вреда <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты>
В материалах дела отсутствуют доказательства имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно:
- представленные Истцом справки 2- НДФЛ со значительными разночтениями;
- представленные листы нетрудоспособности не содержат информации о характере заболевания, о назначенном лечении, в связи с чем невозможно определить что представленные листы нетрудоспособности выданы в результате произошедшего ДТП; лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открыт терапевтом, что не соответствует характеру повреждений здоровья;
Квитанции, подтверждающие покупку лекарственных средств - не подтверждены назначениями врача, а также в квитанциях указан товар (леденец, пакет), не относящийся к медицинским препаратам. Более того, квитанции предоставлены на сумму <данные изъяты> из которых квитанции на сумму <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей не читаются, в иске Истец указывает сумму на приобретение лекарств и мед. оборудования на сумму <данные изъяты>
В материалы дела представлен выписной эпикриз из истории болезни № ГБУЗ «Можайская ЦРБ» Травматологическое отделение, согласно которого Истец находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда был доставлен бригадой СМП с места ДТП, в результате проведенных обследований и при выписке никаких переломов не обнаружено.
Перелом обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий после выписки из стационара день, следовательно, в результате каких причин получен указанный перелом неизвестно.
Истец обращался за оказанием медицинской помощи, в платные учреждения, пренебрегая бесплатной медицинской помощью, оказываемой в рамках ОМС.
Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставленные листы нетрудоспособности не содержат информацию о диагнозе, не представлены назначения врача, лечащие врачи разные, следовательно, невозможно определить в результате каких заболеваний был выписан лист нетрудоспособности и является ли это следствием ДТП, выписные эпикризы не представлены.
Более того, административное дело № в отношении ФИО1 по ст. 12.24.4.2 КоАП РФ содержит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт отвечает на вопрос какова степень тяжести полученных телесных повреждений. Так, отвечая на поставленный вопрос, были исследованы все представленные в дело медицинские исследования ФИО2, в том числе выписной эпикриз.
Согласно п. 4 вывода заключения эксперта № по материалам дела об административном правонарушении, имевшаяся у ФИО2 закрытая тупая сочетанная травма головы, нижних конечностей в виде множественных рвано-ушибленных ран в области лица, внутрисуставного перелома проксимального отдела правой большеберцовой кости без смещения отломков (линия перелома проходит от переднее-латеральной поверхности наружного мыщелка через межмыщелковое возвышение на задний отдел медиального мыщелка), с частичным повреждением крестообразной, боковых суставных связок, с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава (гемартроз), со ссадинами в области правого коленного сустава, импрессионного оскольчатого перелома нагружаемого отдела медиального мыщелка левой бедренной кости с наличием посттравматического костного дефекта, с частичным повреждением передней крестообразной и внутренней боковой суставных связок с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз), со ссадинами в области левого коленного сустава не была опасным для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В п. 5 вывода заключения эксперта № по материалам дела об административном правонарушении диагноз: «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга следует считать неподтвержденным, так как отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения головного мозга, в т.ч. в динамике.
Также экспертом отмечено, что из методических рекомендаций «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (Москва, 1955), пункт 821.2 известно, что при имеющимся закрытом переломе мыщелка бедренной кости со смещением отломков, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности составляют около 90-95 дней, т.е. свыше 21 дня; пункт 823.0, что при имеющемся закрытом переломе наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности составляют около 55-60 дней.
При определении размера утраченного заработка потерпевшим, не учтены сведения о произведенных выплатах работодателем и ФСС за период временной нетрудоспособности.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, переживание, физической боли в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, нравственных страданий, длительность реабилитации.
Истец, зная о полной гибели автотранспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, а также отзывчивость и участие Ответчика в урегулировании спора (что подтверждается добровольной выплатой Истцу), мог бы избежать судебного разбирательства и как следствие судебных расходов, обратившись к Ответчику с возмещением суммы соответствующей действительности.
Учитывая сложность и характер дела, количество судебных заседания, ответчик считает стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной, расходы на оплату внесудебного исследования <данные изъяты> рублей не подлежащей взысканию, поскольку по делу судом была назначена судебная экспертиза,
Исковые требования считает подлежащим удовлетворению частично, на сумму не выше <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты> том 2).
Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая заявленные требования в части возмещения материального ущерба, суд сходит из следующего.
Проведенной по делу экспертизой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий, произведенных ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждают иные материалы, представленные в деле.
Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков- <данные изъяты> рублей. С учетом произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, непокрытый ущерб составит: (<данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно ст. 1085 ГК РФ:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В данном случае из материалов дела усматривается, что истец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в указанный период имела место полная утрата заработка.
Исходя из представленной справке на л.д.<данные изъяты> т.1, представленной на запрос суда, за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года истец имел доход в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом выплат единовременного характера <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (больничный лист и материальная помощь), общий годовой доход составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, следовательно, среднедневной доход: <данные изъяты>
Исходя из этого, сумма утраченного заработка за 240 дней (период временной нетрудоспособности) составит: <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что истцу произведена страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из вышеприведенных норм права, указанную выплату следует учитывать при определении размера утраченного заработка за вычетом возмещения стоимости лечения.
Относительно расходов на лечение. Суд принимает расходы на лекарственные препарата, предписанные врачами, а именно <данные изъяты> и всего на сумму <данные изъяты> рублей. Суд не принимает в расчет возмещения материального ущерба, расходы на получение платной медицинской помощи, поскольку отсутствуют доказательства того, что такая помощь не могла быть оказана в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно.
Таким образом, с ответчика в счет возмещения утраченного заработка следует взыскать <данные изъяты>
Поскольку ответчик до судебного разбирательства возместил истцу <данные изъяты> рублей, то в качестве возмещения утраченного заработка следует взыскать <данные изъяты>
Довод стороны ответчика о том, что перелом обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий после выписки из стационара день, следовательно, в результате каких причин получен указанный перелом неизвестно, суд не принимает, поскольку выводами судебно-медицинской экспертизы установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и переломом.
Согласно ст. 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ:
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсацию морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд определяет в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд видит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считает размер расходов разумным (л.д.<данные изъяты> том 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на составление досудебного исследования <данные изъяты> рублей, поскольку с учетом заявленных требований, такие расходы были необходимы (л.д.<данные изъяты> том 1).
В соответствии с ст. 395 ГПК РФ
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку со дня вступления в законную силу решения суда до дня исполнения решения суда в соответствии с ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения утраченного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на составление досудебного заключения <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку со дня вступления в законную силу решения суда до дня исполнения решения суда в соответствии с ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму непогашенной задолженности.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания утраченного заработка в большем размере, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.