по гражданскому делу №
Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2022 года
СУДЬЯ__________________А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
КБР, <адрес> 07 сентября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена <дата>
мотивированное решение составлено <дата>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, АО «ЦДУ» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 216 991 руб. 55 коп., а также государственной пошлины в сумме 5 369 руб. 92 коп.
Иск мотивирован тем, что <дата> Киви Банк (АО) и ФИО1, на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита №S01-17-221067-1, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит.
На основании анкеты-заявления (оферты) на выпуск карты Банк открыл Ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Лимит кредитования – 127 000,00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 29,00 % годовых. Срок кредита – 60 месяцев.
Предмет договора потребительского кредита №S01-17-221067-1, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания Карты рассрочки «Совесть» Киви Банк, Тарифами на выпуск и обслуживание Карты рассрочки «Совесть».
В соответствии с Общими условиями, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении. Акцептом является совершение Банком любого из следующих действий: активизация Карты или отражение Банком первой Операции по Счету. Датой заключения Договора, является дата акцепта оферты. Банком самостоятельно по своему усмотрению устанавливает Клиенту по Договору Лимит кредитования, а также вправе в любой момент изменить его в любую сторону. Максимальный Лимит кредитования составляет 300 000 рублей.
По истечении периода рассрочки на сумму задолженности, не возвращенную в течении периода рассрочки, подлежат начислению проценты по ставке, определенной в п.4 Индивидуальных условий.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 981 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата> (дата расчета задолженность).
Расчет задолженности по Договору потребительского кредита/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга – 126 988 руб. 41 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 90 003 руб. 14 коп.
Между Киви Банк (АО) и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор цессии (об уступке права (требования)) от <дата>, на основании которого права требования по Договору №S01-17-221067-1 перешли к Истцу.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженность по Договору потребительского кредита №S01-17-221067-1 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 216 991 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 369 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутсвии и применить срок исковой давности, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в ее отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 <дата> заполнила анкету-заявление на выпуск карты рассрочки «Совесть».
Предмет договора потребительского кредита №S01-17-221067-1, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Вместе с тем, представленный истцом в качестве доказательства анкета-заявление ФИО1 и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, представляют ссобой нечитаемые документы, проверить и исследовать которые не представляется возможным.
В связи с тем, что указанные материалы дела являются нечитаемыми, суд направил в адрес истца запрос о предоставлении читаемых копий документов, подтверждающих условия и порядок выдачи кредита, а также подробный расчет задолженности ФИО1 с указанием суммы и даты образования задолженности.
<дата>, АО «ЦДУ» представил суду ответ на запрос, из которого следует, что оригинал заявление на выпуск карты рассрочки «Совесть», заполненные ФИО1, индивидуальные условия договора потребительского кредита №S01-17-221067-1 от <дата> утрачены при пожаре, который произошёл <дата> по адресу: <адрес>, стр.27. В подтверждении вышеуказанного, истец направил суду справки о пожаре от <дата>, договор субаренды индивидуального отсека №/П от <дата>, копию договора субаренды части индивидуального отсека №б/н от <дата>, копию согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду от <дата>, копию приказа о передаче документов № от <дата>.
Таким образом, представленная копия анкеты-заявления ФИО1 и Индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия кредита, в том числе относительно срока исполнения обязательства, с достоверностью не подтверждают, так как являются нечитаемыми, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований.
Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда предоставить доказательства, в подтверждении своих довод, истцом не представлено допустимых доказательств заключения договора, наличия задолженности ответчика, в размере суммы заявленной к взысканию. Представленные в дело незаверенные ксерокопии договора займа при отсутствии подлинников документов, допустимыми доказательствами не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлен оригинал договора займа и достоверные доказательства выдачи заемных средств ответчику, условий договора займа или надлежащим образом заверенной копии, и принимая во внимание, что несмотря на неоднократные предложения истцу представить вышеуказанные документы, истец АО «ЦДУ» не представил, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется, поскольку представленные истцом в материалы дела копии не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 335, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись-
копия верна: судья- А.А. Нагоев