УИД: 89RS0001-01-2025-003283-47

Дело № 2-2387/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 06 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2025 по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратилась с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от 30.09.2020 г., по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – в качестве займодателя. По мнению истца договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от 12.11.2024 г. нотариусом ФИО1, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от 01.09.2025 г., что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. Считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца.

Истец ФИО2 своего представителя для участия в деле не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.09.2020 г., по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – в качестве кредитора.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и индивидуальные условия кредитного договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексам Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Условия договора согласованы сторонами, договор подписан истцом.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

Заключив договор, Банк исполнил свои обязательства, ответчик ФИО2 не в полном объеме, что ею не оспаривалось в иске, ввиду чего банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

12.11.2024 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № в сумме 207 969,47 рублей, на основании чего 01.09.2025 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 48-49).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Подписывая кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, истец выразила с ним согласие.

Доводы истца о недействительности указанного пункта договора по причине того, что она не могла повлиять на условия заключаемой сделки и у неене было возможности отказаться от включения данного условия в договор, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общими условиями возможность отказа от включения оспариваемого условия в кредитный договор предусмотрена.

До истца были доведены все существенные условия кредитного договора, в связи с чем, доводы истца о том, что у нее было возможности выразить свою волю в виде отказа или согласия с условием о праве банка взыскивать сумму задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств того, что истец желал изменить условия договора до его подписания, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку банк в равной степени наделен правом определять условия заключаемого договора, при отсутствии со стороны заемщика возражений до заключения договора, данные условия не могут являться, безусловно нарушающими права должника.

Размер задолженности, период ее взыскания, в том числе и на момент совершения нотариусом исполнительной надписи истцом не оспаривался. Иное не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен.

Как следует из условий рассматриваемых договоров вся информация о кредите и его условиях была предоставлена истцу при заключении договора, с содержанием которого истец был ознакомлен.

Как указывалось выше, согласно условиям договоров заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны заемщика в адрес кредитора направлялось письмо о запрете взыскания задолженности по исполнительной надписи, представлено не было.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести в условия договора изменения не представлено. Истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, суд также полагает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не внося ежемесячно предусмотренные кредитным договором, заключенным в 2020 году, платежи и достоверно понимая, что формируется задолженность по кредитным договорам, истец стала оспаривать условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, только после их совершения и направления на принудительное исполнение.

Таким образом требования ФИО2 о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего условие о взыскании суммы задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и о применении последствий их недействительности в виде отзыва с исполнения исполнительной надписи № № от 12.11.2024 совершенной нотариусом ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав заемщика ФИО2 со стороны ответчика не допущено, то требования о взыскании морального вреда, удовлетворению также не подлежат, равно как и требования о взыскании судебных расходов. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ТБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 19.11.2025 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская