Решение по делу № 2А-114/2023 от 18.07.2023 - об оспаривании бездействия по исполнительному производству №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно, не обращении взыскания на пенсию должника.

УИД58RS0011-01-2023-000113-70

Производство № 2а-114\2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю (начальнику) Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно, не обращении взыскания на пенсию должника,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 11 555,62 рублей на основании судебного приказа, выданного судебным участком в границах Иссинского района Пензенской области. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в том, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Что свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем волокиты, задолженность не погашена и составляет 1 031,61 рублей.

Бездействие административных ответчиков приводит к затягиванию реального исполнения исполнительного документа, лишает возможности взыскателя получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1, являющийся начальником-старшим судебным приставом Иссинского РОСП, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В возражениях на административный иск указано, что с иском не согласны, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в соответствии со ст. ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положении должника и установлено, что должник является получателем пенсии. Судебным приставом 25.11.2022 было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %. Взысканные денежные средства перечислены на депозитный счет Иссинского РОСП 16.01.2023 в сумме 6 669,92 рублей и 15.02.2023 в сумме 4 854,09 рублей, которые в установленные законом сроки перечислены взыскателю. 21.02.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие в рамках указанного исполнительного производства не допущено, права взыскателя не нарушены. (л.д.22-25).

Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Должник в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствии представителя административного истца и не явившегося административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области, заинтересованного лица, не имеется.

Изучив материалы дела, представленное Иссинским РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, суд пришел к выводу, что административные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 данного ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 названного Закона).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказать обстоятельства, нарушены ли права, свободы и законные интересы, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Такие условия для удовлетворения административного иска по данному делу не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны административного ответчика ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства были предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено из представленного исполнительного производства, что 21.11.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа, выданного 12.10.2022 судебным участком в границах Иссинского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 11 555 рублей 62 копейки в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Заявление взыскателя в Иссинское РОСП поступило 17.11.20229 о принятии к исполнению исполнительного документа, в котором взыскатель указал реквизиты перечисления денежных средств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен, в соответствии с п. 11 ст. 30 названного ФЗ, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

В указанный срок исполнительный документ должником добровольно не исполнен, в связи с чем, 25.11.2022 старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства были своевременно сделаны запросы в кредитные организации, необходимые регистрирующие органы, установлено, что должник является получателем пенсии, и 25.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое для исполнения направлено в Пенсионный фонд РФ.

16.12.2022 старшим судебным приставом ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк».

19.12.2022 им вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Иссинского РОСП 16.12.2022, в размере 1027 рублей 67 копеек. Денежные средства перечислены в счет погашения долга ФИО2 взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по реквизитам, указанным им в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению.

17.01.2023 им вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Иссинского РОСП 16.01.2023 в размере 6669 рублей 92 копейки, которые перечислены вышеуказанному взыскателю.

07.02.2023 им вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Иссинского РОСП 06.02.2023, в размере 3,94 рублей, которые перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

16.02.2023 им вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Иссинского РОСП 15.02.2023, в размере 3 854 рублей 09 копеек, которые перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Перечисление указанных денежных средств взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» на указанные им реквизиты в счет погашения долга ФИО2 подтверждается и платежными поручениями № от 17.02.2023, № от 08.02.2023, № от 17.01.2023, № от 20.12.2022.

Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристав-исполнителя Ж.В.А. от 21.02.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.26-50).

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика ФИО1 в не принятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя - административного истца, поскольку принимались соотносимые с предметом исполнения исполнительного документа исполнительные действия для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. По исполнительному производству приняты своевременно меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительный документ исполнен. Права, свободы, интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.175-178, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю (начальнику) Иссинского РОСП УССП России по Пензенской области ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно, не обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-