№ 2-2882/2022

64RS0047-01-2022-003771-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО2,

при участии представителя ответчика ФИО3 – адвоката по назначению суда Пчелкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании арендной платы,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В период времени с <дата> по <дата> указанное выше транспортное средство выбыло из владения ответчика, и было похищено. Согласно п. 4.4. Договора аренды транспортного средства, ответчик обязался в полном объеме и за свой счет возместить истцу ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением арендованного транспортного средства. Средняя стоимость автомобилей <данные изъяты>, <дата> года выпуска, согласно данных публичных объявлений о продаже с сайта auto.ru – в районе 140 000 рублей. Истец оценивает стоимость своего транспортного средства в районе 100 000 рублей. Стоимость аренды транспортного средства составляет 600 рублей 00 копеек в день. Задолженность по арендной плате составляет 10 800 рублей 00 копеек (18 дней * 600 руб.). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные утратой транспортного средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в размере 10 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Адвокат Пчелкина Е.П., представляющая интересы ответчика по назначению суду, просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту своей регистрации. Письма возвращены в суд с отметками «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также назначил ответчику адвоката для представления его интересов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на условиях пользования (л.д. 6-10).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору (ФИО3) автомобиль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

Как следует из расчета указанного в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства составляет 10 800 рублей 00 копеек за 18 дней (18 дней * 600 руб.).

Других сведений о стоимости арендной платы, а также иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 10 800 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль, переданный истцом ответчику, утрачен в период владения автомобиля последним.

Так, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову майора юстиции ФИО1 от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении неустановленного лица, в котором указано, что в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 18 часов 20 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в 100 м от <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитило автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 12).

<дата> постановлением вышеуказанного следователя ФИО3 был признан потерпевшим (л.д. 13).

Как следует из заявления ФИО3 <дата>, он оставил автомобиль на <адрес>е в частном секторе, поскольку она сломалась, вернулся <дата>, чтобы отогнать ее на станцию технического обслуживания, однако автомобиля на месте не оказалось (л.д. 15).

Согласно справке Потребительсткого общества «<данные изъяты>» от <дата> средняя рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на <дата> составляет 116 600 рублей 00 копеек.

Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, истцом заявлена сумма причиненного ущерба, связанного с утратой автомобиля, менее указанной суммы.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды транспортного средства, ответчик обязался в полном объеме и за свой счет возместить истцу ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением арендованного транспортного средства.

Указанное положение договора не противоречит положениям закона ст. 644 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Денежные средства в связи с утратой автомобиля в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании арендной платы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в пользу ФИО2,, паспорт серии № ущерб, причиненный утратой автомобиля, в размере 100 000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в размере 10 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская