№ 91RS0008-01-2022-003242-89
2-398/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Джанкой 30 января 2023 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Басовой Е.А.,
при секретаре Кузь Т.А.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя органа опеки и попечительства Джанкойского района ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным договора дарения, о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
15 сентября 2023 года (сдано на почтовое отделение связи) ФИО6 обратился в суд с иском, требования которого уточнил 21.12.2022 (л.д. 39), указывает, что с 28.07.2001 до 23.12.2019 состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом. В сентябре 2022 года истцу стало известно о том, что ответчик подарила квартиру дочери – ФИО7 Истец, ссылаясь на то, что свое нотариальное согласие на дарение квартиры не давал, просит признать договор дарения квартиры, заключенный 22.08.2019 между ФИО3 и ФИО7, недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО7 Указывая на то, что квартира является объектом права общей совместной собственности истца и ФИО3, просит в порядке раздела имущества установить на имущество долевую собственность, признав доли каждого равными 1/2. Также просит компенсировать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Обращает внимание на то, что ФИО3 не имела права дарить даже ? долю квартиры до определения долей в праве совместной собственности на нее, поэтому договор дарения является недействительным полностью.
Ответчик несовершеннолетняя ФИО7 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает. В судебном заседании 17.01.2023 по поводу иска также не высказалась.
Ответчик ФИО3 иск не признала. В судебном заседании 17.01.2023 пояснила, что решила оставить квартиру детям, т.к. в браке супруг ей изменял и может выгнать из жилого помещения. Также пояснила, что спорная квартира не является совместным имуществом супругов, поскольку была приобретена от продажи личной квартиры ФИО3, имевшейся в собственности у нее до регистрации брака.
В судебном заседании 30.01.2023 ответчик ФИО3 подтвердила обстоятельства тому, что считает спорную квартиру своей индивидуальной собственностью. Представитель ответчика в судебном заседании указала на дополнительные обстоятельства, в частности, не ответчик, а ее матерь по доверенности продала дом и в 2005 году дала дочери 300 долларов, за которые ответчик купила на свое имя спорную квартиру. Кроме того, ответчик и ее представитель поясняли, что в 2017 году супруги расстались и совместно не жили, в 2019 году истец сам инициировал вопрос о судьбе квартиры и предложил подарить ее детям; т.к. сын от дарственной отказался, ФИО3 оформила договор дарения на дочь Дарью. Считает, поскольку истец знал о договоре дарения в 2019 году, он пропустил срок исковой давности по данному иску.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании 17.01.2023 пояснила, что, поскольку спорная квартира в настоящее время принадлежит несовершеннолетней, признание договора дарения недействительным лишит ее этого права, поэтому возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 28.07.2001 до 26.02.2020.
Решением Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 860 грн. Данным решением суда договор дарения между этими лицами признан действительным и за ФИО3 признано право собственности на квартиру (л.д. 30-31 дела №).
Брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут решением мирового судьи от 23.12.2019, которое вступило в законную силу 26.02.2020 (л.д. 7), т.е. брак считается прекращенным 26.02.2020, о расторжении брака составлена актовая запись № (л.д. 27).
22 августа 2019 года, т.е. в период зарегистрированного между сторонами брака, ФИО3 подарила ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен в простой письменной форме договор дарения (л.д. 30-31), право собственности за одаряемой ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН 03.09.201 (л.д. 32-33).
В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Учитывая, что супруги ФИО8 на момент заключения договора дарения 22.08.2019 состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено и признано сторонами, что нотариальное согласие ФИО6 на отчуждение ФИО3 квартиры отсутствует. Доказательств тому, что истец ФИО6 был согласен на совершение супругой сделки дарения в 2019 году, ответчик ФИО3 суду не предоставила, представитель истца обстоятельства осведомленности истца о договоре дарения и о согласии на дарение совместной квартиры отрицает.
Представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 600-О-О и от 29 мая 2012 года N 894-О).
Поскольку ФИО6 стороной оспариваемой сделки не являлся, моментом начала течения срока исковой давности суд в силу положений статьи 200 ГК РФ, определяет время, когда истцу стало известно о сделке и ее участниках.
Так, сторонами признано, что они не поддерживали супружеские и семейные отношения с 2017 года, письменное согласие ФИО6 на учинение договора дарения не давал, переписка между сторонами, из которой возможно установить, что между ними имелся разговор о возможном заключении договора дарения квартиры, также отсутствует. Представитель истца отрицает факт уведомления истца ответчиком о заключении договора дарения. Ответчик ФИО3 доказательств тому, что ФИО6 достоверно знал о заключенном 22.08.2019 договоре дарения, не предоставила. К исковому заявлению ФИО6 приложена выписка из ЕГРН в отношении спорной квартиры, в соответствии с которой новым собственником квартиры является ФИО7 (л.д.5). Данная выписка датирована 12.09.2022. Исковое заявление ФИО6 в суд подал 13.09.2022.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцу стало достоверно известно о заключении договора дарения с даты получения сведений из ЕГРН 12.09.2022, поэтому срок исковой давности им не пропущен.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Довод ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира является ее индивидуальной собственностью, поэтому она без согласия супруга могла распоряжаться ею, и договор дарения от 22.08.2019 является действительным, не нашел своего подтверждения, поскольку доказательства наличия у истца или ее матери в собственности имущества, которое они продали, а полученные средства ФИО3 потратила в 2005 году на приобретение спорной квартиры, ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного суд признает подтвержденным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на имя ФИО3 в период зарегистрированного с ФИО6 брака по возмездной сделке и не на личные средства ФИО3, полученные, например, в дар от матери или от продажи личного имущества, следовательно, является объектом права общей совместной собственности. А, поскольку договор дарения 22.08.2019 совместной квартиры заключен в период брака супругов и без нотариального согласия ФИО6, суд считает возможным в силу положений статьи 35 СК РФ признать эту сделку недействительной, поскольку истец, не являющийся стороной договора, имеет в таком решении интерес, поскольку вернет имущество в совместную собственность.
Правовых основания для признания договора дарения недействительным в части ? доли квартиры, принадлежащей только ФИО6, суд не находит, поскольку супругами вопрос об определении размера доли в совместном имуществе до заключения спорного договора не решался.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Признав договор дарения недействительным, суд учитывает, что сделка дарения является односторонней, поэтому у одаряемой отсутствуют какие-либо обязательства в отношении дарителя. При этом, принимая во внимание, что по недействительной сделке было отчуждено имущество, находящееся в общей совместной собственности, и требования истца направлены на восстановление права совместной собственности на квартиру, суд считает возможным применить последствия недействительности договора дарения путем возвращения объекта недвижимости в общую совместную собственность ФИО6, и ФИО3, что, в свою очередь, станет основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении недействительной сделки и собственников квартиры.
Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с пунктом 5 статьи 244 ГК РФ и пунктом 1 статьи 39 СК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Доли супругов признаются равными.
Принимая во внимание, что брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут, спорная квартира является совместно нажитым имуществом, но неделимым объектом недвижимости, договоренности по разделу квартиры стороны не достигли, суд считает возможным разделить объект права общей совместно собственности, установив на него долевую собственность, признав за каждым из сособственников право собственности на ? долю квартиры.
Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.
С учетом признания за истцом права собственности на ? долю квартиры, оплаченная им государственная пошлина соответствует требованиям ст. 249 ГК РФ и возмещению с ответчика не подлежит.
При этом, принимая во внимание, что суд признал недействительным договор дарения, заключенный ответчиками, в силу положений ст. 98 ГПК, с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд с данными требованиями государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО6 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернув объект недвижимости в общую совместную собственность ФИО6 и ФИО3.
Установить на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, долевую собственность, признав за ФИО6 и ФИО3 право собственности по ? доле квартиры за каждым.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 компенсацию судебных расходов в размере 300 руб. (триста рублей).
В остальной части требований о компенсации судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Басова
Решение суда принято в окончательной форме 7 февраля 2023 года.