Решение по делу № 2А-2536/2022 от 17.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№а-2536/2022

УИД 61 RS0002-01-2022-004627-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афиногеновой Е.В.

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Железнодорожному районному отделу судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП по РО, заинтересованное лицо – ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО « СК «Согласие» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На основании решения был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения и приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

ООО «СК «Согласие» полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий и не применил необходимые меры принудительного исполнения. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 27 289 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию ( пп. 2 ч 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведения о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России ( получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России ( получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС ( о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФССП по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Административные ответчики – Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП по РО в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если. по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие).

Таким образом, на органе, принявшим оспариваемое решение лежит обязанность представить доказательства законности вынесенного решения и наличие у органа полномочий на его вынесение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя в виду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения и приостановления его полномочий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « СК «Согласие» 27 289 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника в ФНС России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ запросы в Банки о наличии счетов должника;

ДД.ММ.ГГГГ повторный запрос в ПФР о СНИЛС;

ДД.ММ.ГГГГ повторные запросы в банки о наличии счетов должника;

ДД.ММ.ГГГГ – повторный запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ЗАГС сведений о смерти, сведений о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по требованиям имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать СПИ для исполнения исполнительного документа.

Как установлено, из требуемых административным истцом действий, СПИ уже совершено в рамках исполнительного производства: запрошена информация в ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону о наличии транспортных средств; запрошены сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФНС России, ЗАГСе; запрошена информация о наличии счетов и имущества должника в банках; вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Поскольку данные действия исполнены, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

В отсутствии информации о наличии у должника имущества в ГИБДД, банках и иного имущества, требования административного истца наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение в данном случае по сути не исполнимы до обнаружения какого-либо имущества, в связи с чем, в этой части эти требования удовлетворению не подлежат.

Так же судом установлено, что СПИ не истребованы сведения об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, а так же сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, между тем как данные сведения необходимы для установления имущественного положения должника, его местоположения в целях последующего принятия иных мер – наложение ареста, реализация имущества в целях погашения задолженности и т.п. Кроме того, СПИ не осуществлен выход по адресу должника в целях установления наличия у него движимого имущества за счет которого возможно исполнение.

В этой части с требованиями административного истца о незаконном бездействии СПИ суд полагает возможным согласиться и обязать СПИ совершить указанные действия, поскольку до принятия мер принудительного исполнения, СПИ обязан совершить исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника, в отношении которого необходимо провести меры принудительного исполнения и получить необходимые сведения о должнике. Такие исполнительные действия на протяжении более года не совершены, что привело к нарушению срока исполнения исполнительного документа.

Положениями ст. 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» определено в каких случаях возможен розыск должника и его имущества. Поскольку в рассматриваемом исполнительном производстве исполнение возможно в отсутствие должника за счет его имущества, требование административного истца об объявлении розыска должника не обоснованы и под случаи, предусмотренные указанной нормой не подпадают.

Розыск имущества должника СПИ осуществлен частично путем запросов в ГИБДД, банки. Суд удовлетворил требования о понуждении СПИ сделать запросы в иные учреждения в целях розыска имущества должника и осуществить выход по адресу должника.

Поскольку исполнение исполнительного документа в данном случае возможно и в отсутствие должника, у СПИ отсутствует обязанность вызвать должника на прием, а так же отсутствует право в случае уклонения должника от явки, подвергнуть его приводу. Личное участие в исполнительных действиях в силу положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд полагает, что нашли свое подтверждения доводы о бездействии СПИ только в части бездействия в истребовании сведений об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, а так же сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, не осуществлен выход по месту жительства должника. В остальной части требования Закона ОБ исполнительном производстве СПИ исполнены, поэтому иск в этой части подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия мер по :

- осуществлению выходов по месту регистрации и жительства должника;

- отсутствию запросов информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

- отсутствию запросов информации о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 совершить следующие действия, направленные на взыскание задолженности в размере 27 289 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- осуществить выходы по месту регистрации и жительства должника;

- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

- запросить информацию о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

В остальной части административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Железнодорожному районному отделу судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, УФССП по РО, заинтересованное лицо – ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.