№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. сумму невозвращенного основного долга (с учетом судебного приказа <данные изъяты>. сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств и банковским ордером на перечисление денежных средств. Между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО2 А.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № в отношении должника в пользу ИП ФИО7 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного основного долга (с учетом судебного приказа (<данные изъяты>.); <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - сумма неоплаченной неустойки по ставе 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 29 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (48 месяцев). По условиям кредитного договора ФИО3 обязался ежемесячно погашать задолженность в размере <данные изъяты>., согласно графика платежей.

Обстоятельства заключения договора подтверждаются заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств.

В нарушение обязательств, ФИО3 погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Полностью срок возврата кредита, то есть срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредиту ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту обращения с иском в суд истек, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: