УИД 77RS0034-02-2022-037551-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
21 марта 2019 года адрес
Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Стариковой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/23
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-4306794640 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма. Мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2015 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-4306794640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка России. Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях и в тарифах Банка. У ответчика произошла смена фамилии: «Суслопарова Наталия Ивановна» на «Маврешко Наталия Ивановна». Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, после чего, 22 сентября 2022 года определением суда был отменен. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 21 ноября 2022 года в сумме сумма – просроченные проценты, в сумме сумма – просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Требование не исполнено. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства в суд не представила.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2015 года между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-4306794640 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с установленным лимитом, под 25,9 % годовых.
Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, Условиях и тарифах Сбербанка.
Согласно Условий предоставления кредита, совершенные операции оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «Востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Согласно адрес условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.
У ответчика произошла смена фамилии: «Суслопарова Наталия Ивановна» на «Маврешко Наталия Ивановна».
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден банковской выпиской.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности по состоянию на 21 ноября 2022 года в сумме сумма, в том числе: сумма –просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг.
Согласно представленным документам, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение кредитного договора ответчиком является существенным, поскольку привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского филиала сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-4306794640 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья Е.В. Старикова