Решение по делу № 2А-19/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании непригодным для проживания, возложении обязанности повторно обследовать жилое помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а – 19/2023

79RS0003-01-2022-000981-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием административного истца ФИО1

представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании непригодным для проживания, возложении обязанности повторно обследовать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к администрации ленинского района ЕАО о признании недействительным акта обследования помещения от 21.10.2022 №393. В обоснование заявления указала, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает. Заключением межведомственной комиссии от 27.10.2020 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с наличием выявленных факторов среды обитания человека. Решением суда на административного ответчика была возложена обязанность по повторному обследованию спорного жилого помещения. 21.10.2022 межведомственная комиссия провела обследование указанного жилого помещения, по результатам которого составлен акт о непригодности жилого помещения для проживания. Административный истец не согласен с выводами комиссии, считает, что жилое помещение пригодно для проживания, что также подтверждается строительно-техническим заключением № СТЗ-23/2022, из которого следует, что спорное жилое помещение пригодно для проживания и соответствует градостроительным и строительным нормам. Просит суд признать акт обследования помещения от 21.10.2022 № 393 недействительным.

Определениями суда от 09.12.2022, 26.12.2022 в качестве административных соответчиков привлечены межведомственная комиссия МО «Ленинское сельское поселение», администрация Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, административный ответчик администрация Ленинского муниципального района ЕАО, с согласия истца и его представителей заменен на администрацию Ленинского сельского поселения ЕАО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования увеличила, просила суд признать акт обследования № 393 от 21.10.2022 и заключение межведомственной комиссии № 393 от 02.11.2022 о признании жилого дома по адресу <адрес> непригодным для проживания – незаконными и отменить их, провести повторное обследование жилого помещения межведомственной комиссией для определения пригодности, либо непригодности жилого помещения для проживания с учетом имеющихся заключений и экспертиз. Суду, пояснила, что является собственником указанного жилого помещения, проживает одна, иных зарегистрированных лиц нет. В 2020 году жилое помещение заключением межведомственной комиссии признано непригодным для проживания в связи с ЧС 2020. В отмене решения межведомственной комиссии от 2020 года, решением суда было отказано в связи с пропуском срока обжалования. В 2022 для определения технического состояния дома она получила строительно-техническое заключение, согласно которому жилое помещение соответствует требованиям градостроительным и строительным нормам, безопасно для проживания. В результате повторного обследования межведомственной комиссией принадлежащий ей жилой дом был снова признан не пригодным для проживания. С выводами, изложенными в акте, не согласна, так как в действительности воды в подполье не было, было сухо, двери не перекошены, трещин на окнах и стенах нет. Обследование проводила одна комиссия, в акте указаны другие члены комиссии, инструментальное обследование конструкций дома комиссией не проводилось, обследование проводилось визуально. Членом комиссии из Роспотребнадзора были произведены инструментальные замеры воздуха в квартире, однако с результатами, она ознакомлена не была. При подаче настоящего иска имела намерение заявить требование и о признании заключения межведомственной комиссии от 02.11.2022 №393 незаконным и его отмене, однако, заявила об этом, только в апреле 2023, поскольку производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании увеличенные требования и доводы истицы, поддержала. Требования просила удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании увеличенные требования поддержала, по доводом, изложенным в иске, просила суд восстановить ФИО1 пропущенный срок на обжалование заключения межведомственной комиссии, поскольку указанный срок был пропущен не по собственной вине истца, а по вине административного ответчика, так как ей своевременно не было вручено оспариваемое заключение. Действиями административного истца нарушается право ФИО1, как собственника жилого помещения в части владения пользования и распоряжения частной собственностью. Доказательства представлены суду, заключение экспертизы, административным ответчиком не оспорены. Жилое помещение, принадлежащее истице согласно заключению эксперта пригодно для проживания, оснований для того, чтобы сносить этот жилой дом, нет. В настоящее время ничто не препятствует истице проживать в жилом помещении без ущерба для своего здоровья и здоровья окружающих. Просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО и Межведомственной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В состав межведомственной комиссии, помимо представителей органа местного самоуправления, включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 11.10.2022 на администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, межведомственную комиссию возложена обязанность, обследовать указанное жилое помещение и вынести заключение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Актом обследования помещения от 21.10.2022, заключением межведомственной комиссии от 02.11.2022 № 393, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признано не пригодным для проживания по ЧС 2020 года заключением от 27.10.2020 № 538.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

Однако, процедура оценки жилого помещения и вынесенное на его основании оспариваемое заключение межведомственной комиссии не в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям Положения.

Так, согласно акту обследования жилого помещения от 21.10.2022 жилое помещение по адресу: <адрес> находилось на территории воздействия паводковых, ливневых и почвенных вод во время функционирования ЧС в 2019, 2020 и 2021 г.г., параметры микроклимата по относительной влажности в жилых комнатах не соответствует требованиям, изложенным в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», наличие воды в подполье, трещины в фундаменте, вдоль окон, перекос межкомнатной коробки.

Между тем, из заключения эксперта № СТЗ-23/2022 от 01.06.2022 следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным и иным правилам, техническое состояние конструкций дома соответствует требованиям СП 70.13330.2012, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений и пригоден для постоянного проживания. Планировка и застройка земельного участка соответствует требованиям СП 55.13330.2016, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, не влечет угрозу для третьих лиц и не создает угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации объекта по назначению.

Межведомственной комиссией, при даче оспариваемого заключения, выводы указанного строительно-технического заключения № СТЗ-23/2022, не учтены, обследование жилого дома произведено визуально без использования диагностического оборудования, проведения замеров и технических исследований, не приняты меры по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома.

Показания, проводимых измерений параметров микроклимата по относительной влажности в жилых комнатах в акте не приведены, кроме того ссылка о несоответствии таких проведенных инструментальных измерений требованиям, изложенным в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», необоснованна, поскольку документ утратил силу с 01.03.2021.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания, у жилого помещения отсутствует повреждения несущих и ограждающих конструкций, не выявлены повреждения находящиеся в прямой причинно-следственной связи с происшедшими в 2019, 2020, 2021 г.г. наводнениями на территории Ленинского района ЕАО; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей не выявлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в Положении требованиям, обследования помещения и принятия заключения членами межведомственной комиссии, которая проводила обследование без использования инструментальных измерений, проб, анализа, представленного истцом заключения, что свидетельствует о несоответствии акта обследования от 21.10.2020 и заключения от 02.11.2022 № 393, выданных межведомственной комиссией по признанию в установленном порядке жилых помещений фонда МО «Ленинского сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО непригодными (пригодными) для проживания требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов истца, в связи, с чем суд признает заключение от 02.11.2022 и акт обследования от 21.10.2020 № 393, составленные межведомственной комиссией – незаконными, и подлежащими отмене, при этом считает необходимым обязать ответчиков провести повторное обследование жилого помещения истца и вынести заключение по результатам обследования в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов проведенных экспертиз, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признание жилого помещения истицы непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии №538 от 30.10.2020, при выявлении иных обстоятельств с учетом проведенной в июне 2020 экспертизы жилого помещения и судебной экспертизы на предмет пригодности, не препятствует межведомственной комиссии вынести заключение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в случае установления таковых обстоятельств.

Рассматривая вопрос о пропуске истицей трехмесячного срока на обжалование заключения межведомственной комиссии от 02.11.2022 № 393, которое она получила вопреки доводам представителя ФИО2 03.11.2022, что и не оспаривала сама истица в судебном заседании, суд учитывает следующее.

Статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации определяют, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Согласно статье 46 и 56 Конституции Российской Федерации, неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, была ознакомлена с оспариваемым заключением 03.11.2022.

06.12.2022 обратилась в суд с названным иском, оспаривая акт межведомственной комиссии от 21.10.2022 по мотиву того, что принадлежащее ей жилое помещение пригодно для проживания.

Между тем, восстановление прав истца, невозможно без оспаривания заключения межведомственной комиссии от 02.11.2022, принятого на основании указанного акта. Требования об оспаривании заключения истицей заявлено в судебном заседании 03.04.2023, после возобновления производства по делу, приостановленного на основании определения суда от 26.12.2022 в связи с назначением экспертизы.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО, администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО о признании незаконными акта обследования и заключения межведомственной комиссии о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании непригодным для проживания, возложении обязанности повторно обследовать жилое помещение – удовлетворить.

Признать акт обследования № 393 от 21.10.2022 и заключение межведомственной комиссии № 393 от 02.11.2022 о признании жилого дома по адресу <адрес> непригодным для проживания – незаконными и отменить их.

Обязать администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, межведомственную комиссию администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области – организовать проведение межведомственной комиссией в установленном порядке обследование жилого помещения по адресу: <адрес> вынести заключение в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>