Решение по делу № 2А-214/2023 от 14.03.2023

Дело №2а-214/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000138-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 марта 2023 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего требования административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <Номер> от 20.09.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, а именно – в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.02.2023 года <Номер>, данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.02.2023 года <Номер>; признать незаконны бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в период с 20.09.2022 года по 09.02.2023 года при исполнении требований исполнительного документа <Номер> от 24.02.2021 года; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона по нарушениям указанным в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части нарушения закона №229-ФЗ по нарушениям, указанным в иске.

Представители административного истца и административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административным ответчиком направлялись в суд возражения на административный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям. 20.09.2022 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП возбудил исполнительное производство <Номер> в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа <Номер> от 24.02.2021 года, выданного судебным участком №173 Лабинского района по делу <Номер>, вступившего в законную силу 24.02.2021 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7550 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Все исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, имеются счета открытые на имя ФИО3 Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.08.2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в филиал «Лабинский» ООО «МЭЗ ЮГ РУСИ», в которой согласно ответа ПФР должник трудоустроен. 03.10.2022 года в Лабинское городское отделение судебных приставов поступило уведомление о том, что должник не числится на предприятии.

30.12.2022 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Установлено что должник по адресу: <Адрес>, не проживает, имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 года судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП возбудил исполнительное производство <Номер> в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа <Номер> от 24.02.2021 года, выданного судебным участком №173 Лабинского района по делу <Номер>, вступившего в законную силу 24.02.2021 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7550 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации для установления наличия имущества у должника.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Ссылки истца в административном исковом заявлении на иные судебные акты не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, так как приведённые истцом судебные акты приняты по другим спорам с иными фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-214/2023

Судья Н.М. Лебенко