Решение по делу № 2-3091/2023 от 11.12.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о вселении.

Дело № 2 - 3091 /2023

55RS0026-01- 2023-003135-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти матери является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать -ФИО8 заключила договор безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации. Истец и ее сестра -ФИО12 - выразили отказ от участия в приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ мать зарегистрировала по месту жительства сожителя - ответчика по делу, который по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении. С 2015 года ответчик в квартире не проживает, не несет бремя содержании жилого помещения, его местонахождение неизвестно, членом семьи истца не являлся, договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, в связи с чем просила признать утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями о вселении в квартиру, указывая, что он с 1979 года состоял в трудовых отношениях с Иртышской птицефабрикой, где работал до 1984 года. В указанный период он познакомился с ФИО8, стали проживать совместно, у них родилось дочь -ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1983 году ему как нуждающемуся в жилом помещении была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО8, ФИО12, Зарва -Собко /ФИО2/ Е.И. В 1989 году он заболел. В 1994 году он совместно с сестрой выехали в Германию на лечение. Так на зимний период времени он находился в Германии, на летний период времени приезжал в <адрес> и проживал в спорной квартире, поскольку в ней находились его личные вещи и мебель. В 2015 году он поругался с ФИО8, в результате чего она забрала у него ключи от квартиры, но он продолжал приезжать в квартиру, там остались его личные вещи. Считает, что он не утратил права пользования спорной квартирой, в связи с чем за ним подлежит сохранение права постоянного пользования ею, а также подлежит вселению в жилое помещение.

Истец / ответчик по встречному иску - ФИО2 требования, заявленные ею, поддержала, против встречных требований - возражала. Суду пояснила, что ее мать -ФИО8 получила в 1980 году от Иртышской птицефабрики однокомнатную квартиру. После рождения сестры мать получила двухкомнатную квартиру в 1991 году. С ответчиком мать стала проживать примерно с 1981 года, а в 1994 году он переехал в Германию на постоянное место жительство. Периодически приезжая из Германии, ответчик проживал в доме его родителей по адресу: <адрес>. На 2002 год ответчик проживал в Германии. В 2015 году между ответчиком и матерью произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения, после чего они расстались и более отношений не поддерживали. ФИО1 никогда бремя содержания квартиры не нес, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик / истец по встречному иску - ФИО1 в судебном заседании возражал против иска ФИО2, указал, что в 1981 году он познакомился с ФИО8, в 1983 году у них родилась дочь, после чего они на семью получили двухкомнатную квартиру. Он на тот период времени работал комбайнером на птицефабрике, ФИО8 также работала на птицефабрике. В 1994 году он совместно с родителями, братом и сестрой переехал в Германию с целью лечение сестры. В Россию вернулся в 1997 году, но периодически уезжал в Германию ввиду ухода за пожилыми родителями. В 2015 году ему стала известно, что ФИО8 приватизировала спорную квартиру в тайне от него, по этой причине испортились отношения между ними. По вопросу оспаривания приватизации квартиры никуда не обращался, по вопросу вселения в квартиру обратился в 2023 году к участковому полиции. В настоящее время проживает с женщиной в г.Омске, иного жилого помещения не имеет.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями ФИО2, указав, что ответчик приходится ей отцом, отношения с ним не поддерживает. С 1991 года по 1994 год в спорной квартире проживали всей семьей. В 1994 году отец выехал в Германию совместно с родителями и сестрой. В 1997 году она с матерью ездила в гости к отцу в Германию, после чего выяснилось, что в Германии у ответчика другая семья. Отец в Россию приезжал периодически, он имеет двойное гражданство, получая социальные выплаты в Германии, в связи с чем должен находится периодически на территории данного государства. В 2009 году вернулся отец из Германии, они возобновили отношения с матерью и стали проживать в спорной квартире. В 2015 году отношения между родителями прекратились, после чего он выехал из квартиры и более туда не вселялся.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, заключение представителя прокуратуры, указавшей на наличие правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно материалам дела на основании выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета Иртышской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира в трехэтажном доме согласно очереди -первый подъезд 2 этаж <адрес> на состав семьи: ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО12

Согласно личной карточки работника ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ЗАО «Иртышское» (ранее -Иртышская птицефабрика). В составе ее семьи указано две дочери - ФИО3 и ФИО4. Её домашний адрес указан как <адрес>.

Согласно личной карточки работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал на Иртышской птицефабрике (в настоящее время - ЗАО «Иртышское»), членов его семьи не указано, домашний адрес - <адрес>. Аналогичные сведения о трудовой деятельности в указанный период ФИО1 значатся в его трудовой книжке, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ стажа работы он не имел.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО8, ФИО9 (дочь), ФИО12 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятиием жилищно -коммунального хозяйства Омского района Омской области (наймодатель) и ФИО8 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил за плату нанимателю и членам его семьи для проживания и пользования изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, указав состав проживающих с 1991 года: она и две дочери - ФИО9, ФИО12

Аналогичные сведения о составе проживающих лиц в квартире содержатся в копии лицевого счета, имеющейся в материалах инвентаризационного дела.

Согласно письменных заявлений ФИО9 и ФИО12 выразили отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» и ФИО8 заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение по акту - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО8

Из выписке Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры выступала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности прекращено ввиду выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является ФИО2 в отношении наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 (ранее -Зарва -Собко) Е.И. является дочерью ФИО10

Согласно записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО11 являются ФИО1 (отец) и ФИО8 (мать).

Как следует из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Иртышского сельского поселения <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО12

Из паспорта на имя ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства, далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Сторонами спора не оспаривалось, что с 2015 года ФИО8 и ответчик прекратили отношения, в связи с чем с указанного времени ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в своих требованиях указала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в 2015 году, при этом выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, он вывез из жилого помещения принадлежащие ему вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

Заявляя встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, ФИО1 ссылался на то, что с 2015 года в указанной квартире не проживает, выезд из данного жилого помещения был вынужденным ввиду конфликта с ФИО8 Временно арендовал комнату в квартире, где проживает по настоящее время, при этом поддерживал отношения с семьей, приезжал в спорную квартиру. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, поскольку сожительствует с женщиной. При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт того, что расходов по оплате коммунальных платежей он никогда не нес, попыток вселения или обеспечения доступа в жилое помещение не предпринимал до 2023 года.

В соответствии с части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращении семенных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в 2015 году выехал из него, с указанного времени действий по вселению не осуществлял, бремя содержания имущества не нес, его собственником не является. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из сведений похозяйственных книг, предоставленных Администрацией Иртышского сельского поселения Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 убыл в ФРГ в 1994 году, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на период приватизации жилого помещения он длительное время не проживал в спорной квартире, не являлся членом семьи нанимателя -ФИО8, в связи с чем участия в приватизации квартиры не принимал.

Право собственности ФИО8 и основания приобретения данного права в отношении спорной квартиры не оспаривалось ответчиком по делу.

Ввиду смерти ФИО8 наследником по закону первой очереди, принявшей наследство, является ее дочь -ФИО2, право собственности которой в отношении жилого помещения также не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Абзац 1 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Указание ответчика на вынужденность его выезда в 2015 году из спорного жилого помещения по причине конфликта с ФИО8, а также временный характер выезда из квартиры не имеет значения для разрешения спора, поскольку последняя с 2002 года являлась собственником квартиры, что позволяло ей осуществлять права пользования, владения, распоряжения ею, а также устранения препятствии в пользовании имуществом.

Суд также учитывает, то материалы дела не содержат сведений о попытках в течение с 2015 года со стороны ФИО1 вселиться в жилое помещение, истребовать личные вещи, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, а также доказательств наличия в спорной квартире принадлежащих ему вещей.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 имел регистрацию по месту жительства в спорной квартире на дату заключения договора безвозмездной передачи в собственность граждан в порядке приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также проживал в ней на условиях социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.