Дело №а-7964/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава и обязании дать ответ на обращение и предоставить информацию,
установил:
Административный истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, которые выразились в непредставлении ответа на обращение о ходе исполнительного производства и обязании дать ответ и предоставить информацию.
В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Росбанк денежных средств.
ПАО Росбанк направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, до настоящего времени ответ не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непредставлении ответа на запрос и обязать предоставить всю необходимую информацию о ходе исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и - законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный Балашихинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Росбанк денежной суммы в размере 143 429 рублей 91 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из пояснений истца следует, что ПАО Росбанк направил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, до настоящего времени ответ не получен.
Однако, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 материалах исполнительного производства данное обращение с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству не имеется.
Более того, в материалы административного дела документ, подтверждающий факт обращения ПАО Росбанк в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства суду также не представлен.
Сведений об иных обращениях от ПАО Росбанк на момент обращения в суд с административным иском, которые суд мог бы идентифицировать как обращение, оставленное без ответа, не имеется, на запросы суда ПАО Росбанк сведений о таких обращениях, не предоставил.
Соответственно, оснований полагать, что судебным приставом было допущено какое-либо неправомерное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения ПАО Росбанк, не имеется.
Между тем, в представленном со стороны судебного пристава материалах исполнительного производства имеются документы о направлении в адрес истца сведений о ходе исполнительного производства 857120/21/50001-ИП, а также указание на то, что истец может дополнительно воспользоваться Банком данных исполнительных производств ФССП России: www.r50.fssprus.ru.
При данных обстоятельствах, поскольку не имеется оснований полагать, что уполномоченный представитель ПАО Росбанк обращался за получением информации о ходе исполнительного производства и данная информация не была ему предоставлена, основания для обязания судебного пристава предоставить в ПАО Росбанк такую информацию суд не усматривает.
ПАО Росбанк, являясь стороной исполнительного производства, в настоящее время не лишен возможности в установленном порядке с подтверждением полномочий своих представителей обращаться в службу судебных приставов и получать всю необходимую информацию по исполнительному производству, в том числе в электронном виде.
Нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава, указанных в настоящем административном иске, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ПАО Росбанк к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава и обязании дать ответ на обращение и предоставить информацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Строчило
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО4