Решение по делу № 2А-1489/2025 от 19.05.2025

Дело № 2а-1489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся: в несохранении пенсии в размере не ниже величины прожиточного минимума установленного в Смоленской области в июле, сентябре, октябре 2024, и признать действия начальника Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 по неисполнению заявления должника ФИО1 о сохранении ей в июле 2024 пенсии в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в Смоленской области, пенсионеру должнику. В обоснование требований указала, что является инвалидом 2 группы, в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам в отношении нее возбуждено исполнительное производство05.07.2024 на личном приеме начальника Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области, она написала заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако, несмотря на данное обращение, из ее пенсии произведены 21.07.2024, 26.09.2024 и 22.10.2024 произведены списания денежных средств из пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Сведений о результате рассмотрении заявления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума ФИО1 не получены.

ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, возражений на административный иск не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1); решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона (п. 2); решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (п. 3).

Частью 3 статьи 29 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (первое предложение).

Как следует из материалов дела, в Ленинском РОСП УФССП России по Смоленской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 155482/22/67032-ИП в отношении административного истца ФИО1,

В рамках указанного исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 05.07.2024, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 05.07.2024 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума..

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховой пенсии по старости (пункт 9).

Согласно статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Согласно положениям ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания действия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает несохранении ему ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены все необходимые мероприятия, в том числе 05.07.2024 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как уже указывалось ранее, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства, незаконности действий не установлено. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на законность и своевременность совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)19.05.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-006916-08

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1489/2025